Оценка эффективности высшего образования. Показатели и критерии эффективности деятельности системы образования

ответственности за правильность начисления и изъятия НДС как в региональный, так и в федеральный бюджеты Российской Федерации.

Список использованной литературы:

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 28.12.2013, с изм. от 03.02.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2014) // Собрание законодательства РФ. 03.08.1998. N 31. Ст. 3823.

2. Левина В.В. Оценка эффективности распределения межбюджетных трансфертов на региональном уровне. Финансы №2, 2015, с.14-20.

3. Налогово-бюджетная политика в странах с экономикой переходного периода / под ред. Вито Танзи. Вашингтон: МВФ. -1993. -414с.

4. Сиринов Н.А. Местные финансы. М.: ГИЗ, 1926. -216с.

5. Поляков А.А., Тургаева А.А. Источники формирования местных бюджетов. Сборник статей Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы и перспективы развития экономики и финансов современной России» - 2015г.- с. 99-102

6. Тургаева А.А. Сбалансированность бюджетов региональных финансов. Сборник статей Международной научно-практической конференции «Новые задачи экономики и пути их решения» Уфа: Изд-во Аэтерна, 2014.- С. 285-287

© Кунец А.А., Халидшаев А.М., Тургаева А.А., 2016

Левашов Евгений Николаевич

старший преподаватель, ФГБОУ ВПО «Череповецкий государственный университет»

г. Череповец, РФ E-mail: [email protected]

КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВУЗОВ В РОССИИ

Аннотация

В статье автор рассматривает критерии оценки эффективности деятельности российских вузов. Дается характеристика мониторинга эффективности деятельности вузов, проводимого Министерством образования и науки РФ. Подробно анализируются критерии оценки эффективности вузов, определяются их недостатки, а также выявляются проблемы в методике проведения мониторинга.

Ключевые слова

Мониторинг эффективности вузов, критерий эффективности, вуз, высшее образование.

Важнейшей задачей государства является приоритетное внимание к вопросам образования. От развития системы высшего образования в стране зависит качество человеческого капитала, конкурентоспособность экономики страны в целом. В 2000-ые годы в России наблюдался значительный рост числа вузов в основном за счет негосударственного сектора. Это привело к снижению качества подготовки выпускников вузов и в какой-то степени к девальвации диплома о высшем образовании. В связи с этим Министерством образования и науки РФ были приняты меры по оценке эффективности деятельности вузов и реорганизации неэффективных образовательных учреждений. Ещё одним мотивом для проведения такой оценки стали так называемые «майские указы Президента РФ». В Указе Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» требовалось «проведение до конца декабря 2012 г. мониторинга деятельности государственных образовательных учреждений в целях оценки эффективности их работы, реорганизации неэффективных государственных

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №2/2016 ISSN 2410-700Х_

образовательных учреждений, предусмотрев при реорганизации таких учреждений обеспечение права обучающихся на завершение обучения в других государственных образовательных учреждениях» .

В ходе проведения первого мониторинга эффективности деятельности вузов в 2012 году были определены следующие критерии эффективности:

1. Образовательная деятельность: средний балл ЕГЭ студентов, принятых по результатам ЕГЭ на обучение по очной форме по программам подготовки бакалавров и специалистов.

2. Научно-исследовательская деятельность: объем НИОКР в расчете на одного научно -педагогического работника.

3. Международная деятельность: удельный вес численности иностранных студентов, завершивших освоение программы высшего образования, в общем выпуске студентов.

4. Финансово-экономическая деятельность: доходы вуза из всех источников в расчете на одного научно-педагогического работника.

5. Инфраструктура: общая площадь учебно-лабораторных зданий в расчете на одного студента (приведенного контингента), имеющихся у вуза на праве собственности и оперативного управления.

Для оценки филиалов вузов дополнительно к этим пяти показателям применялись ещё три критерия:

1. Приведенный контингент студентов.

2. Доля кандидатов и докторов наук в численности работников профессорско-преподавательского состава (без совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера).

3. Доля работников профессорско-преподавательского состава без совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера в общей численности ППС .

Вуз относился к группе эффективных при выполнении любых двух и более показателей, филиал при достижении любых четырех и более критериев.

Отличительной характеристикой этого мониторинга являлось то, что в нем в обязательном порядке участвовали только государственные вузы, хотя наибольшие проблемы в качестве подготовки выпускников находились именно в частном секторе высшего образования.

При проведении следующего мониторинга вводился показатель трудоустройства выпускников вузов, изменялся критерий эффективности, характеризующий международную деятельность (оценивалось количество иностранных студентов в общей численности студентов), выделялись группы вузов, имеющих специфику деятельности, и для них вводился дополнительный критерий эффективности. Кроме того, в этом мониторинге в обязательном порядке участвовали негосударственные вузы.

В мониторинге эффективности деятельности вузов, проходившем в 2014 году, для вузов без специфики деятельности вводился дополнительный критерий: численность сотрудников из числа профессорско-преподавательского состава (приведенных к доле ставки), имеющих ученые степени кандидата и доктора, в расчете на 100 студентов. Кроме этого, пороговые значения критериев эффективности учитывали региональную специфику и устанавливались единые для вузов и филиалов. Для отнесения к группе эффективных вуз должен был выполнить четыре и более критериев эффективности.

Последний мониторинг проводился в 2015 году. В критериях эффективности также произошли некоторые изменения: исключение критерия, характеризующего инфраструктуру, введение критерия, отражающего среднюю заработную плату профессорско-преподавательского состава, изменение методики расчета критерия эффективности, характеризующего трудоустройство выпускников.

Рассмотрим критерии оценки эффективности деятельности вузов более подробно. Средний балл ЕГЭ в значительной степени характеризует престижность будущей специальности (направления подготовки). Особенно при проведении первого мониторинга в число вузов с признаками неэффективности попали большинство сельскохозяйственных, педагогических вузов и вузов культуры. Зарплаты выпускников этих вузов, как правило, небольшие, поэтому туда идут абитуриенты с низкими баллами ЕГЭ, хотя эти вузы очень важны с социальной точки зрения. ЕГЭ - это больше показатель работы школы, а ведь на его основе оценивается эффективность образовательной деятельности вуза. Данный критерий более объективно применять дифференцированно по группам вузов.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №2/2016 ISSN 2410-700Х_

Объем НИОКР в расчете на одного научно-педагогического работника. Показатель научной деятельности обязательно должен учитываться при оценке эффективности вуза. Но, как представляется, измерять науку затратами в рублях не совсем объективно. Есть множество критериев, характеризующих научную деятельность. Например, индекс цитирования, индекс Хирша, количество полученных патентов, изобретений, публикаций в журналах, входящих в перечень ВАК, РИНЦ, число кандидатских и докторских диссертаций, защищенных преподавателями вуза за отчетный период. Эти показатели легко определить количественно, и они более характеризуют эффективность научной деятельности вуза.

Международная деятельность определяется количеством иностранных студентов. Этот критерий эффективности не подходит для региональных вузов. Вряд ли найдется иностранный студент, который захочет учиться в провинциальном негосударственном (да, наверное, и государственном) вузе. Кроме того, например, педагогические вузы готовят кадры непосредственно для отечественной системы образования, и к ним этот критерий применять весьма проблематично. И сложно представить, как увеличение количества иностранных студентов может повысить эффективность работы вуза.

Инфраструктура. В связи с развитием электронного обучения, дистанционных технологий в образовании этот критерий является очень спорным. Тем более в образовательных стандартах высшего образования содержатся требования к наличию электронно-библиотечной системы и электронной информационно-образовательной среды в вузе. Вследствие чего этот критерий эффективности был исключен при проведении последнего мониторинга.

Доходы вуза из всех источников на одного научно-педагогического работника. Главная задача преподавателя - проведение учебных занятий, передача студентам знаний, умений и навыков. Исходя же из этого критерия, преподаватель должен зарабатывать деньги и приносить вузу доход. При таком подходе качество образования может только снизиться.

Трудоустройство. Критерий трудоустройства и успешности выпускников на рынке труда является ключевым при оценке деятельности вуза. Именно он определяет качество подготовки выпускников вуза. Но необходимо учитывать, что есть регионы более успешные, а есть менее развитые. В менее развитых регионах, как бы хорошо вуз не работал, его показатель трудоустройства будет невысокий, что связано с общей экономической ситуацией в нем. Необходимо учитывать и значение вуза для социально-экономического развития региона. Если вуз будет реорганизован, кадровая ситуация в регионе может только ухудшиться.

Заработная плата профессорско-преподавательского состава. Этот критерий, безусловно, является важным, но в большей степени характеризует финансово-экономическую деятельность вуза, а не качество подготовки выпускников. В «майских указах Президента РФ» требуется к 2018 году довести среднюю заработную плату преподавателей вузов до величины 200% от средней заработной платы по региону. Это требование и было положено в основу этого критерия эффективности.

Численность сотрудников из числа профессорско-преподавательского состава (приведенных к доле ставки), имеющих ученые степени кандидата и доктора, в расчете на 100 студентов. Этот критерий характеризует качество профессорско-преподавательского состава, кадровый потенциал вуза. Критерий, характеризующий профессорско-преподавательский состав вуза, должен быть в перечне показателей эффективности. Но в образовательных стандартах высшего образования содержится следующее требование к профессорско-преподавательскому составу: доля научно-педагогических работников, имеющих ученые степени и (или) ученые звания, не менее 50-70 процентов (в зависимости от направления подготовки и специальности) в общей численности научно-педагогических работников. Получается, что этот критерий эффективности не соответствует требованиям образовательного стандарта. Может произойти так, что вуз, выполняющий требования образовательного стандарта, не может достигнуть порогового значения по этому критерию. Кроме того, такой критерий может ограничивать принятие на работу молодых преподавателей и аспирантов, пока не имеющих ученой степени.

Мониторинг эффективности деятельности вузов нужно проводить по группам вузов. Отчасти это реализовано в виде дополнительного показателя для вузов, имеющих специфику деятельности, но не более того. В отдельную группу не были выделены педагогические вузы.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №2/2016 ISSN 2410-700Х_

Абсолютно справедливо требовать одинаковых образовательных результатов от государственных и частных вузов. Но мониторинг оценивает финансово-экономические результаты. Государственные вузы получают бюджетное финансирование, им выделяются бюджетные места, средства на научные исследования. Негосударственные вузы такого финансирования не получают, а наличие бюджетных мест влияет и на средний балл ЕГЭ. В то же время пороговые значения по этим критериям установлены единые как для государственных, так и для частных вузов.

Если результаты мониторинга используются для принятия решений по реорганизации и объединению вузов, то критерии эффективности должны быть связаны с показателями аккредитации вузов. Иначе получается, что вуз, прошедший государственную аккредитацию, а значит предоставляющий качественные образовательные услуги, оказывается неэффективным (имеющим признаки неэффективности). Если такой взаимосвязи нет, то надо воздержаться и от решений по реорганизации и объединению вузов по результатам мониторинга .

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что выработка критериев оценки эффективности российских вузов чрезвычайно важна для научно-педагогического сообщества, а их совершенствование вызвало бы к жизни больше стимулов к поступательному развитию вузов. Список использованной литературы:

1. Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки».

2. Винокуров М.А. Мониторинг эффективности российских вузов: совершенствование методологии // Известия Иркутской государственной экономической академии. - 2013. - № 6. - с. 5-11.

3. Ильинский И.М. Об эффективности мониторинга вузов // Знание. Понимание. Умение. - 2013. - № 2. - с. 3-9.

© Левашов Е.Н., 2016

УДК 331.101.68

Н.А. Логунова

доктор экономических наук, декан технологического факультета, профессор кафедры «Экономики предприятия» Керченский государственный морской технологический университет

Носенко Елизавета Игоревна магистрант Керченский государственный морской технологический университет Г. Керчь, Российская Федерация 8иро1шс2кауа93@шай.гц

АНАЛИЗ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

ПЕРСОНАЛА ПРЕДПРИЯИТИЯ

Аннотация

В статье обоснована значимость оценки эффективности труда работников для повышения результативности деятельности предприятия; приведены основные методы анализа производительности труда и установлены факторы её роста. На примере реального предприятия показано применение методики факторного анализа среднегодовой выработки работающих; проанализированы источники повышения

Маслова Л.Д.

Главный специалист, эксперт Учебно-научно-технического комплекса сертификации и проблем качества Дальневосточного федерального университета

Гаффорова Е.Б., доктор экономических наук, доцент, зав. кафедрой менеджмента Дальневосточного федерального университета

О СИСТЕМАХ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

Аннотация

В настоящей работе проведен аналитический обзор действующих государственных и общественных систем оценки качества высшего образования (их элементов, целей, задач, критериев) как в России, так и за рубежом. Данный анализ может способствовать созданию единой системы независимой оценки качества высшего образования, являющейся естественным дополнением системы государственной аккредитации и способствующей повышению престижа российского высшего образования и его интеграции в международное научно-образовательное пространство.

Ключевые слова : независимая оценка, образование, качество, компетентность, выпускник.

Key words: independent evaluation, education, quality, competence, graduate.

Высшие учебные заведения создают свои системы гарантий и оценки качества образования, основанные на соответствии их учебных программ, материальных ресурсов, научно-методического обеспечения, кадров и структуры управления определенным требованиям, предъявляемым со стороны общества, личности и государства. В мировой практике применяются различные подходы к оценке качества работы вузов . Исторически сформировались «английская модель», в основе которой лежит внутренняя самооценка вузовского академического сообщества, и «французская или континентальная модель», основанная на внешней оценке вуза с точки зрения его ответственности перед обществом и государством. Симбиозом указанных подходов явилась «американская модель» аккредитации образовательных учреждений и образовательных программ, представляющая собой наиболее удачное сочетание идей «английской» и «французской» моделей. Представленный далее анализ основных принципов и инструментов «американской модели» необходим для осмысления возможности ее применения в российской практике оценки качества высшего образования.

Аккредитация в США представляет собой систему контроля качества образования, которая позволяет учесть интересы всех заинтересованных в развитии образования сторон и сочетает общественную и государственную формы контроля. Основные цели аккредитации состоят в том, чтобы :

– обеспечить прогресс в высшем образовании за счет разработки критериев и принципов оценки эффективности образования;

– стимулировать развитие образовательных учреждений и совершенствование образовательных программ путем непрерывного самообследования и планирования;

– гарантировать обществу, что учебное заведение или конкретная образовательная программа имеют правильно сформулированные цели и условия их достижения;

– обеспечить помощь в становлении и развитии вузов и в реализации образовательных программ;

– защитить учебные заведения от вмешательства в их образовательную деятельность и ущемления их академических свобод.

Аккредитацию образовательных учреждений в США следует рассматривать как систему коллективной саморегуляции для сохранения баланса между правами учебных заведений на академическую свободу и их ответственностью перед государством и обществом.

Стандарты (показатели) институциональной аккредитации, т.е. оценки учебного заведения в целом как общественного института, являются содержательной основой измерения эффективности деятельности университета в соответствии со своим назначением. Общепринятыми являются девять критериев оценки, представленных на рисунке 1.

Рисунок 1 – Критерии институциональной аккредитации ВУЗов в США

Аккредитация университета подтверждает, что он имеет обоснованные цели, ресурсы (необходимые для достижения целей), доказательства достижения целей, перспективы достижения целей в будущем.

В центре внимания специализированной аккредитации (т.е. аккредитации отдельных образовательных программ), как правило, находится только содержательная сторона процесса обучения: фундаментальные знания, специальные знания, практические навыки, навыки проектирования, использование компьютеров. Важно отметить, что если при институциональной аккредитации некоторые недостатки деятельности университета могут компенсироваться за счет других преимуществ, то специализированная аккредитация следует принципу – образовательная программа сильна настолько, насколько сильно ее самое слабое звено. Программа аккредитуется только в том случае, если все ее блоки соответствуют критериям.

Основными функциями специализированной аккредитации являются следующие: оказание помощи абитуриентам в выборе учебного заведения, содействие правительственным органам в принятии решений по поддержке образовательных учреждений, оказание помощи частным предприятиям и организациям по размещению инвестиций в образовательную сферу.

В качестве примера специализированной аккредитации проанализированы критерии системы оценки качества образования американской компании Accreditation Board for Engineering and Technology (ABET), которая представляет собой федерацию 28 профессиональных инженерных и технических обществ и является наиболее авторитетной организацией, аккредитующей образовательные программы в области техники и технологий. Основными требованиями к качеству подготовки специалистов в области техники и технологий в соответствии с ее критериями являются следующие :

– знание и понимание современных научно-технических, общественных и политических проблем;

– умение применять естественнонаучные, математические и инженерные знания на практике;

– умение применять навыки и изученные методы в инженерной практике;

– способность планировать и проводить эксперимент, фиксировать и интерпретировать данные;

– способность работать в коллективе по междисциплинарной тематике;

– способность эффективно взаимодействовать в коллективе;

– профессиональная и этическая ответственность;

– широкая эрудиция, достаточная для понимания глобальных социальных последствий инженерных решений;

– понимание необходимости и способность учиться постоянно.

В Европе на сегодняшний день отсутствует единая система институциональной оценки деятельности образовательных учреждений, аналогичная системе аккредитации в США. В каждой стране существуют свои подходы к обеспечению и оценке качества высшего образования. Однако следует отметить и общую тенденцию – в последнее время в Европе все более популярной становится внешняя оценка качества высшего образования. Основными принципами создания внутривузовских систем обеспечения качества образования в университетах, функционирующих в режиме самоуправления, с позиции внешней оценки являются:

– регулярные проверки уровня соответствия деятельности и содержания образовательных программ основным целям и задачам университета;

– наличие ответственного лица или структуры для проведения экспертных оценок деятельности и планирования развития университета;

– наличие обширной и эффективной информационной системы для поддержки процедур самообследования;

– регулярная самооценка деятельности (служб управления, программ) и экспертная оценка для проверки результатов самообследования университета;

– своевременная реакция на результаты внешних экспертиз путем совершенствования методов и структур управления, образовательных программ, перераспределения материальных и финансовых ресурсов, введения в практику системы поощрений и санкций.

Анализ методов обеспечения и оценки качества высшего образования за рубежом свидетельствует о различных подходах и традициях в различных странах. Однако, так или иначе, в разных подходах и системах оценки основное внимание уделяется целям, критериям, ресурсам, процессам и результатам. Различия касаются того, чему уделяется больше внимания и в какой степени. Основными способами оценки в рамках американской системы являются оценка ВУЗов профессиональными экспертами, оценка через специализированную аккредитацию и самооценка, а в рамках Европы – это оценивание и аккредитация, часто со стороны государственных агентств, таких как Финский Совет по Оценке Высшего Образования (Finnish Higher Education Evaluation Council), Национальный Комитет по Оценке Франции (Comite Nationale d’Evaluation), Национальное Агентство Высшего Образования Швеции (National Agency for Higher Education (Hogskoleverket), Научный Совет Германии (Wissenschaftsrat) и др. .

Следует отметить, что существуют международные проекты по независимой оценке качества образования с участием России. AHELO является одним из таких приоритетных и инновационных проектов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в области образования. Конечная цель проекта – разработка комплексного, объективного и научно обоснованного подхода к оценке результатов обучения в системе высшего образования, получение международно сопоставимой информации о результатах обучения на уровне вузов, факультетов, образовательных программ. В рамках проекта осуществляется оценка принципиальной возможности международного измерения уровня знаний, а также практических навыков студентов вузов, обучающихся в различных языковых, культурных и институциональных контекстах; разработка соответствующих инструментов измерения для оценки общих знаний и компетенций, а также специальных знаний и компетенций для двух пилотных дисциплин – Экономика и Инженерные науки.

В настоящее время в проекте AHELO участвуют 16 стран: по направлению экономики к проекту присоединилось 19 вузов, по инженерному направлению планируется участие не менее 15 вузов . Кроме того, в рамках проекта проводятся исследования по оценке таких общих навыков студентов, как умение критически мыслить, анализировать информацию, принимать решения и письменно изъясняться. Также учитывается контекст обучения – личные данные студента, его изначальные знания и умения, силы, которые он отдаёт учёбе, преподавательский состав, учебная программа.

Для России участие в проекте AHELO представляется важным, поскольку перед нашей страной, как и перед большинством экономически развитых стран ОЭСР, стоит задача обеспечения качества образовательных результатов в высшем образовании с учетом международных стандартов, оценки качества образования в российских вузах на основе системы объективных и сопоставимых с международными критериев, развития экспорта образовательных услуг и повышения привлекательности российского высшего образования для иностранных студентов и преподавателей. Участие в проекте AHELO также позволяет использовать передовой международный опыт в ходе разработки Министерством образования РФ новых контрольно-измерительных материалов для выпускников российских вузов.

В системе высшего образования России более развита внешняя оценка качества, ориентированная на стандарты и показатели эффективности. Основными элементами этой системы являются стандартизация и процедуры лицензирования, аттестации и аккредитации, а также комплексное оценивание образовательных учреждений в целом и отдельных специальностей на основе рейтинговой системы. Все эти процедуры включают проведение внутренней проверки. Основой объективной оценки качества образования являются Федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования, а также образовательные стандарты, устанавливаемые университетами.

Если лицензия предоставляет ВУЗам право на реализацию образовательным программ, прием абитуриентов, то такая процедура как государственная аккредитация позволяет учебным учреждениям выдавать документы государственного образца об образовании. Помимо государственной, высшие учебные заведения могут получать общественную аккредитацию, которая представляет собой признание уровня деятельности высшего учебного заведения, отвечающего критериям и требованиям соответствующих общественных образовательных, профессиональных, научных и промышленных организаций. Общественная аккредитация не влечет за собой финансовых или иных обязательств со стороны государства. Система общественной аккредитации призвана выявлять приоритеты в высшей школе России, обеспечивающие уровень подготовки специалистов, превышающий требования Государственного образовательного стандарта по соответствующему направлению.

Несомненный интерес представляет первый опыт создания системы оценки качества высшего образования на основе общественной аккредитации, независимой оценки.

В 2002 году Минобразование РФ и Ассоциация инженерного образования России заключили соглашение о сотрудничестве в области развития национальной системы независимой аккредитации программ в области техники и технологий и разработали критерии общественно-профессиональной аккредитации образовательных программ подготовки бакалавров в области техники и технологий. Рассмотрим эти критерии более подробно .

1. Цели программы. Каждая образовательная программа, представляемая к аккредитации, должна иметь:

– четко сформулированные и документированные цели, согласующиеся с миссией вуза и соответствующие запросам потенциальных потребителей данной программы, а также механизм оценки достижения целей и их корректировки;

– учебный план и рабочие программы дисциплин, задачи которых соответствуют сформулированным программным целям;

– механизм, обеспечивающий непрерывный контроль выполнения учебного плана и решения поставленных задач, а также обратную связь для совершенствования образовательной программы.

3. Студенты. Важным фактором при аккредитации образовательной программы является уровень подготовленности, качество учебы и готовность студентов к профессиональной деятельности.

4. Профессорско-преподавательский состав, обеспечивающий реализацию программы, должен быть представлен специалистами во всех областях знаний, охватываемых образовательной программой. Уровень их квалификации может быть подтвержден следующими компонентами: базовое образование, широта дополнительного образования (повышение квалификации, стажировки), инженерный опыт, опыт работы в соответствующей отрасли промышленности, способность к коммуникации, стремление к совершенствованию программы и повышению эффективности обучения, участие в профессиональных обществах, получение стипендий и грантов, присвоение званий в области науки и техники и др. Количество преподавателей, имеющих ученую степень, должно составлять не менее 60 % от общего числа ППС. Текучесть преподавательских кадров не должна превышать 40 % за аккредитованный период.

5. Подготовка к профессиональной деятельности. В результате освоения образовательной программы выпускники должны приобретать:

– способность применять естественнонаучные, математические и инженерные знания;

– умение планировать и проводить эксперимент, фиксировать и интерпретировать данные;

– способность проектировать процессы или системы в соответствии с поставленными задачами;

– готовность работать в коллективе по междисциплинарной тематике;

– умение формулировать и решать инженерные проблемы;

– способность осознавать профессиональные и этические обязанности;

– навыки эффективного взаимодействия в коллективе;

– широкую эрудицию, необходимую для понимания глобальных и социальных последствий инженерных решений;

– понимание необходимости и умение учиться постоянно;

– знание современных общественных, политических и научно-технических проблем;

– умение применять навыки и изученные методы в инженерной практике.

6. Материально-техническая база. Аудитории, лаборатории и их оснащение должны быть современны и адекватны программным целям. Студентам необходимо предоставить достаточные возможности для самостоятельной учебной и исследовательской работы. ВУЗ обязан постоянно обновлять, совершенствовать и расширять материально-техническую базу не ниже лицензионных показателей.

7. Информационное обеспечение должно соответствовать требованиям программы. В распоряжение студентов и преподавателей требуется предоставить библиотеку, содержащую все необходимые для обучения материалы: учебную, техническую, справочную и общую литературу, различные периодические издания и т.п., компьютерные классы и терминалы с доступом к информационным ресурсам (локальная сеть, Интернет). ВУЗ должен постоянно обновлять, совершенствовать и расширять информационную базу.

8. Финансовое обеспечение. Финансовые ресурсы требуется направлять на качество и преемственность образовательных программ, привлечение и обеспечение постоянного профессионального роста высококвалифицированного ППС, на поддержание и обновление материально-лабораторной базы.

9. Выпускники. В ВУЗе должна существовать система трудоустройства, изучения востребованности и качества знаний и умений специалистов, сопровождения их карьеры и профессионального роста, непрерывного образования и повышения квалификации выпускников вуза. Данные, полученные при помощи этой системы, должны использоваться для дальнейшего совершенствования образовательных программ.

В 2003 году АЦ АИОР с использованием новых критериев выполнил «пилотную» аккредитацию образовательных программ в ряде ведущих российских технических университетов. Для участия в «пилотной» аккредитации были приглашены в качестве наблюдателей представители соответствующих аккредитующих организаций – Accreditation Board for Engineering and Technology (США), The Institution of Engineers Australia (Австралия), Japan Accreditation Board for Engineering Education (Япония), Engineering Council of South Africa (ЮАР), а также Министерства образования РФ. В результате была проведена общественно-профессиональная аккредитация 12 образовательных программ подготовки бакалавров в области техники и технологий в шести университетах . Таким образом, можно сделать вывод о том, что система оценки качества Аккредитационного центра Ассоциации инженерного образования является достаточно емким, обоснованным инструментом национальной системы общественно-профессиональной аккредитации.

В дополнение к выше обозначенной негосударственной системе оценки качества высшего образования проанализирована инициатива Министерства образования и науки, заключающаяся в разработке концепции центров сертификации и профессиональной квалификации, принимающих совместно с работодателями экзамены у студентов колледжей и вузов уже после получения диплома в образовательном учреждении с целью независимой оценки профессиональных квалификаций выпускников. Оценка будет проходить не только в формате экзаменов, но и включать в себя проверку практических навыков, полученных во время обучения. Независимость оценки обусловлена тем, что центры не будут находиться в подчинении Минобрнауки, для заявителей процедура оценки будет бесплатной; предполагается, что их финансирование будет осуществляться за счет средств работодателей, представляющих 15 отраслей. Уже в 2012 году сдавать подобные экзамены смогут выпускники, обучающиеся по направлениям: атомная промышленность, железнодорожный транспорт, медико-биологическая и фармацевтическая отрасль, управление персоналом, юриспруденция, педагогика, информатика, нанотехнологии, аэрокосмическая промышленность и авиастроение, машиностроение, добыча полезных ископаемых, металлургия, энергетика, сервис и туризм . Иначе говоря, Министерство образования и науки реализует и укрепляет выстаиваемую модель федеральной целевой программы развития образования, согласно которой все образовательные учреждения регионов будут в большей степени ориентированы на ведущих работодателей.

Проведенный анализ показал, что в настоящее время в России существует множество разрозненных систем оценки качества образования на региональном, федеральном уровнях, при этом проблему общественной независимой оценки качества образования нельзя считать решенной. Для повышения престижа российского высшего образования и его интеграции в международное научно-образовательное пространство решение данного вопроса должно быть системным. Для этого может быть использован успешный опыт общественной аккредитации и создания систем независимой оценки качества высшего образования, накопленный в странах Европы и США, с необходимой адаптацией под реалии российской системы образования.

Литература

1. AHELO [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: http://www.hse.ru/ahelo/about .

2. Болотов, В.А. Система оценки качества российского образования / В.А. Болотов, Н.Ф. Ефремова [Электронный ресурс] – Электрон. дан. – М.: [б. и.] 2005 – Режим доступа: URL: http://www.den-za-dnem.ru/page.php?article=150 .

3. Звонников, В.И. Контроль качества обучения при аттестации: Компетентностный подход. / В.И. Звонников, М.Б. Челышкова. – М.: Университетская книга; Логос, 2009. – 272 с.

4. Информационно-просветительский портал. Педагогический контроль и оценка качества образования. [Электронный ресурс] – Электрон. дан. – М.: 2010 – Режим доступа: URL: http://www.eduhmao.ru/info/1/3693/23155/ .

5. После защиты диплома выпускников снова ждет экзамен [Электронный ресурс]. Стандарты и качество – Электрон. дан. – М.: [б. и.] 2011 – Режим доступа: URL: http://ria-stk.ru/news/detail.php?ID=54872 &SECTION_ID =.

6. Похолков, Ю. Обеспечение и оценка качества высшего образования / Ю. Похолков, А. Чучалин, С. Могильницкий // Высшее образование в России – 2004. – № 2 – С. 12-27.

7. Салми, Д. Российские вузы в конкуренции университетов мирового класса / Д. Салми, И.Д. Фрумин // Вопросы образования. – 2007. – № 3. – С. 5-45.

8. Система оценивания качества образовательного процесса в европейских странах (Великобритания, Дания, Нидерланды, Норвегия, Финляндия, Швеция) и США [Электронный ресурс] – Электрон. дан. – М.: 2009 – Режим доступа: URL:

Проблемам оценки эффективности образования посвящено значительное количество работ на методологическом, дидактическом и методическом уровнях.
Большинство из них рассматривают эффективность образования - исходя из затрат на образование вообще, полагая его как систему образовательных учреждений, преемственных образовательных программ и государственных стандартов. Такой подход оправдан, если оценивается государственная или региональная система образования с точки зрения расходов на нее денежных средств.
Если подойти к оценке эффективности образования с точки зрения личности гражданина, который в процессе целенаправленного обучения и воспитания в его интересах, интересах общества и государства, должен достигнуть определенных государством образовательных уровней и стать достойным человеком, то недостаточность известных подходов становится очевидной, особенно если речь идет о конкретной системе профессионального обучения.
Государство гарантирует гражданам России получение бесплатного
139
профессионального образования в государственных, муниципальных образовательных учреждениях, если образование определенного уровня гражданин получает впервые. Если содержание образования обеспечивает формирование у обучающихся соответствующей современному уровню знаний и уровню образовательной программы (ступени обучения) картины мира, адекватный мировому уровень общей и профессиональной культуры общества, интеграцию личности в системы мировой и национальных культур, формирование интегрированного в современное ему общество человека-гражданина и нацеленного на совершенствование этого общества; если это содержание в процессе педагогического взаимодействия обучающихся и преподавателей (мастеров производственного обучения) реализовано, да еще на установленном стандартом уровне, то образование эффективно. Остается найти механизмы оценки этих достижений. Они известны. Это критерии, показатели, методики и технологии оценки. От того, насколько они объективны и результативны, настолько объективны и точны будут результаты оценки.
Результаты обучения зависят, прежде всего, от эффективности педагогического процесса, предполагающего взаимодействие педагогов и обучаю - щихся в ходе решения учебных, развивающих и воспитательных задач.
Будучи компонентами педагогического процесса, педагогические задачи выступают одновременно как его функции, свойства. Функции педагогического процесса, если они обеспечивают решение образовательных, разви-вающих и воспитательных задач, могут быть использованы как показатели оценки эффективности самого педагогического процесса.
В самом деле, как уже было показано нами, основой профессионально- технологической системы обучения специальным предметам, ее ядром является целостный педагогический процесс. От того, насколько эффективно он позволяет реализовать названные функции, настолько эффективной будет педагогическая система. Следовательно, критерии эффективности должны позволять оценивать результаты решения образовательных, развивающих и воспитательных задач.
При разработке критериев не следует забывать и о том, что сущностью обучения является общение педагога и обучающихся, обучающихся друг с другом, осуществляемое в ходе их педагогического взаимодействия.
Это взаимодействие, как известно, осуществляется на основе какой-либо педагогической технологии. Следовательно, и механизмы оценки этого взаи-модействия должны быть основаны на тех же дидактических и методических подходах, что и технология педагогического процесса. Вот почему мы рассматриваем решение проблемы эффективности педагогического процесса, деятельность обучающихся и педагогов на учебных занятиях, группах учебных занятий, за период на основе использования характеристик дидактической системы и педагогической технологии, отвечающей требованиям лич-
ностной и ценностной ориентированности и профессиональной направленности.
Практика подтвердила правомочность, объективность, результативность и универсальность такого подхода к оценке эффективности обучения по предметам и профессиональной, и общеобразовательной подготовки.
Критерии эффективности педагогического взаимодействия обучающихся на занятиях мы разрабатывали, исходя из спроектированной структуры педагогического процесса, содержащей подготовительный и основной периоды и учета того обстоятельства, что общее продвижение и продвижение на этапе, рубеже, учебном занятии оценивается по двенадцатибалльной шкале или по величине коэффициента усвоения в пределах от 0,7 до 1,0.
За начало отсчета мы приняли исходный уровень, установленный в результате входного контроля.
Исходный уровень обученности может быть определен на основе критериев, позволяющих оценить умения учебной (теоретической, учебно- практической, учебно-производственной) деятельности.
Умения учебной деятельности надежнее определять опосредствованно решением заданий, задач, ситуаций по способности к узнаванию, различению, соотнесению; к деятельности по инструкции, алгоритмической; частично- поисковой, эвристической и творческой деятельности. Согласно Беспаль-ко В. П. деятельность каждого уровня может быть оценена по коэффициентам обученности умениям учебной деятельности, адекватным коэффициентам усвоения первого, второго, третьего и четвертого уровней. Нами были выде-лены:
Ко вх - коэффициент обученности умениям учебной деятельности, входной;
Kol - коэффициент обученности умениям учебной деятельности первого уровня усвоения и деятельности;
Ко2 - коэффициент обученности умениям учебной деятельности второго уровня усвоения и деятельности;
КоЗ - коэффициент обученности умениям учебной деятельности третьего уровня усвоения и деятельности;
Ко4 - коэффициент обученности умениям учебной деятельности четвертого уровня усвоения и деятельности.
Рассчитывают величину коэффициента обученности умениям учебной деятельности одного из перечисленных уровней по зависимости:
Мпор
Кхо = , где:
Ппор
Мтюр - количество решенных «пороговых» задач, заданий, ответов на во-просы; выполненных практических работ.
Ппор - количество предложенных обучающемуся для решения «пороговых» задач, заданий, ситуаций.
Учитывая, что в дальнейшем результаты оценки обучающегося могут быть использованы для контекстной оценки уровня развития и воспитанности (при входном, промежуточном и выходном итоговом контроле), задачи следует разрабатывать тех уровней сознательной регуляции, которые могут быть опосредствованы решением «пороговых» задач.
Исходный уровень развития оценивается как способность обучающегося к интеллектуальному развитию вообще и какова мера этой потенции.
В качестве критерия исходного уровня интеллектуального развития может быть принят коэффициент интеллектуального развития: К™.
Контроль способности к интеллектуальному развитию может быть опосредствован решением «пороговых» задач каждого из четырех уровней освоения и деятельности обучающегося:
Kpl; Кр2; КрЗ; Кр4 - коэффициенты способности к интеллектуальному развитию от исходного и от достигнутого соответственно на первом, втором, третьем и четвертом уровнях усвоения.
Рассчитывают величину коэффициента способности к интеллектуальному развитию по зависимости
Мп
Апор
Кхр = , где:
Ппор
Мпер - количество решенных заданий, задач «на перенос»,
Ппер - количество предложенных заданий, задач «на перенос». Исходный уровень воспитанности может быть оценен с помощью специальных критериев и показателей лишь при соблюдении ряда условий:
Реализация в педагогическом процессе ценностно-ориентированного, культуросообразного воспитания;
Строгого определения границ интеграции свойств личности вообще и рабочего, специалиста в частности в общечеловеческих ценностях;
Обоснованного установления обобщенных профессионально значимых качеств личности рабочего, специалиста-выпускника учреждения начального или среднего профессионального образования, обнаруживающихся как интегративные характеристики внешних проявлений общечеловеческих ценностей;
4. Критерии, показатели и методика оценки должны быть соответствующими проекту дидактической системы профессионально-технологического обучения.
Была принята следующая методологическая основа ценностно- ориентированной оценки воспитания в процессе учебно-познавательной деятельности.
Основными общечеловеческими ценностями являются: Человек, Жизнь, Природа, Общество, Добро, Истина, Красота, Свобода, Совесть, Справедливость, Равенство, Счастье, Труд, Познание, Общение, провозглашенные современной культурой как таковые и как продукт человеческого творчества.
Ценностно-ориентированное воспитание в процессе профессионального обучения наиболее объективно осуществлять на основе интегративных общепрофессиональных качеств, существенно значимых для рабочих и специалистов-выпускников профессиональных образовательных учреждений, соотнесенных с выработанными культурой отношениями к общечеловеческим ценностям и позволяющих опосредствованно оценить уровень воспитания, таких как: профессиональная самостоятельность; профессиональная мо-бильность; способность эффективно работать в профессиональном коллективе, являющихся в свою очередь, образовательными ценностями.
Технология педагогического взаимодействия субъектов педагогического процесса должна позволять осуществлять опосредствованную оценку уровня и качества воспитания личности будущего рабочего, специалиста.
Каждая из характеристик профессионально значимых качеств личности современного рабочего, специалиста является своего рода критерием оценки его сформированности. Поэтому были установлены следующие критерии исходного уровня воспитанности:
Стремление работать САМОСТОЯТЕЛЬНО - может быть оценено по тому, как обучающийся решает задачу, выполняет задание, практическую ра-боту, производит продукт без подсказки, без помощи товарища, педагога, источника информации или с их помощью и поддержкой.
Стремление работать ПРОИЗВОДИТЕЛЬНО во время учебного процесса (решение заданий, задач) может быть оценено по способности выполнить их за установленный по времени норматив (по количеству продукции, задач, услуг).
Стремление работать КАЧЕСТВЕННО, красиво, вовремя решать учебные задачи может быть оценено по тому, как обучающийся оформил решение задачи, построил ответ на вопрос, изготовил продукт, изделие с со-блюдением всех технических условий.
Стремление получить УДОВЛЕТВОРЕНИЕ от результатов своего труда может быть оценено по тому, инициирует или нет обучающийся установить качество решения задачи, выполнения задания, изготовления продукта.
Способность решать ШИРОКИМ КРУГ ЗАДАЧ может быть оценено умением решения задач разного класса (типа, вида).
Способность ОПЕРАТИВНО, ГИБКО менять способы действия с учетом особенностей ситуации может быть оценено при решении неизвестных задач, заданий известными методами.
Умение выделять существенное, главное в результатах своего труда, стремление к ГЛУБИННОМУ ЗНАНИЮ основ наблюдаемых явлений и процессов может быть оценено по сформированности системного подхода к учебной деятельности. Последний косвенно оценивается по умениям от цели двигаться к проекту, плану и затем к исполнению-умениям производить, выполнять. Это высший уровень сформированности умений индивидуальной учебной и профессиональной деятельности.
Способность эффективно работать в коллективе профессионалов, характеризующая его самоорганизацию, самоуправление, может быть оценена по сформированности у каждого обучающегося в отдельности совокупности качеств, таких как: профессиональ ная самостоятельность; профессиональная мобильность; способность к общению друг с другом по поводу объекта деятельности (задачи, задания, проекта).
Последнее выступает как системообразующий признак коллектива.
Для оценки сформированности коллективистских начал достаточно использовать низший уровень организации совместной деятельности членов коллектива, при котором все члены коллектива владеют одной трудовой функцией исполнения.
Считая парную форму педагогического взаимодействия разновидностью коллективной учебной деятельности, наблюдая за технологией обучения двух субъектов - обучающихся по поводу решения одной общей задачи, задания, можно оценить способность каждого выполнять роль руководителя, задающего программу деятельности, и исполнителя, решающего задачу под руководством другого и самостоятельно.
При этом могут быть две оценки: способен работать в коллективе или не способен. Такой оценки достаточно для входного контроля.
Зная исходный уровень обученности (способности к обучению), развития (способности к развитию) и воспитания (способности к овладению профессионально значимыми качествами личности), можно далее оценить продвижение в решении перечисленных задач на каждом учебном занятии, за неделю, месяц, период обучения, учебный год.
Продвижение в обучении за одно учебное занятие может быть оценено по величине коэффициента усвоения независимо от запланированного уровня. При этом в подготовительный период изменяется количество задач, предложенных для решения на определенном этапе формирования учебной или учебно- практической деятельности.
Продвижение в обучении на каждом учебном занятии в основной период может быть оценено также по величине коэффициента после решения десяти задач, заданий прямых и «обратных» или - «на перенос».
Продвижение в обучении от исходного уровня (входной контроль), от предыдущего учебного занятия, от начала обучения, за период может быть оценено по коэффициенту продвижения:
isnpo.
А
iS про уз
Лп "
рассчитываемых по зависимостям:
кпро =_Zi; кпро-Мп.л Кпрз° и К"р° - коэффициенты
ПУЗ Пп
продвижения обучающихся за учебное занятие и за период, соответственно;
Му3 U Мп- количество решенных задач на учебном занятии и во время контроля уровня и качества обучения за период;
ПУз и Пп - количество предложенных для решения задач на учебном занятии и во время контроля уровня и качества обучения за период.
Продвижение в развитии за одно учебное занятие и за период может быть оценено аналогично, однако задания и задачи должны быть «на перенос».
Продвижение в воспитании за занятие и за период оценивается на основе 1-8 критериев.
Оценка педагогического взаимодействия на учебном занятии производится на основе выбранных критериев, исходя из следующих показателей:
Коэффициенты продвижения в обучении определяются по установленным зависимостям для каждой стадии, этапа, периода и могут изменяться от 0 до 1;
Коэффициенты продвижения в развитии рассчитываются по установленным зависимостям для каждой стадии, этапа, периода и могут изменятся также от 0 до 1;
Продвижение в воспитании оценивается на основе рассмотренных критериев, при этом:
> стремление работать самостоятельно оценивается показателями:
1 - работает (решает задачу) самостоятельно;
- требует помощи (подсказки), поддержки;
стремление работать производительно оценивается показателями:
- выполнил задание в установленное время;
- не выполнил задание в установленное время;
стремление работать качественно (красиво) оценивается показателями:
- выполнил задание качественно (красиво, согласно техническим ус-ловиям);
- выполнил задание не качественно (не красиво, нарушил ТУ);
стремление получить удовлетворение от результатов своего труда оценивается показателями:
- инициирует оценить работу, продукт (испытывает радость от оценки результатов);
- не инициирует оценки (не испытывает радости даже при положительной оценке);
способность решать широкий круг задач (перенос известных знаний для решения неизвестного класса заданий, задач) оценивается показателями:
- решил задачу (выполнил задание) другого класса;
- не решил задачу (не выполнил задание) другого класса;
способность оперативно, гибко менять способы действий с учетом особенностей ситуаций оценивается показателями:
- решил задачу (выполнил задание) в установленное время,
изменив известные способы;
- не решил задачу (не выполнил задание) в установленное время;
умение выделять существенное, главное в результатах своего труда, стремление к глубинному знанию основ наблюдаемых явлений и процессов может быть оценено показателями:
- решил задачу (выполнил задание) неизвестным методом (способом), выполнил задание по собственному проекту;
- не решил задачу (не выполнил задание);
способность эффективно работать в коллективе оценивается показателями по п.п. 1-7 и дополнительно:
- способен работать в коллективе, если работая в группе, в паре может выполнять интеллектуальные действия планирования и контроля (рефлексии) выполнения задания (решения общей задачи);
О - не способен работать в коллективе, если работая в паре, не выполнил ни одного интеллектуального действия (планирования и контроля).
На основе разработанных критериев и показателей осуществляется оценка эффективности выполнения в условиях профессионально-технологической системы обучения специальным предметам образовательной, развивающей и воспитательных функций.

МОСКВА, 30 июл - РИА Новости. Министерство образования и науки РФ разработало перечень критериев, по которым будет оцениваться деятельность высших учебных заведений и приниматься решения о сокращении и объединении вузов; Российский союз ректоров (РСР) предлагает их уточнить и дополнить.

Президент Владимир Путин ранее заявлял, что до конца 2012 года необходимо выявить неэффективно работающие государственные вузы, а также разработать и утвердить до мая 2013 года программу реорганизации вузов. Он считает, что в стране есть учебные заведения, которые предоставляют студентам некачественное образование.

Министр образования и науки Дмитрий Ливанов также отмечал, что в ближайшие три года предстоит провести сокращение госвузов на 20%, а их филиалов - на 30%.

"Целью проведения оценки эффективности деятельности высших учебных заведений является повышение эффективности их деятельности, направленной на совершенствование образовательного процесса, расширение интеграции с научной деятельностью, развитие международного сотрудничества вузов с зарубежными партнерами, расширение конкурентоспособности российских высших учебных заведений", - говорится в документе Минобрнауки РФ за подписью заместителя министра Александра Климова.

Ведомство предлагает оценивать эффективность деятельности вузов по четырем направлениям.

Первое направление - образовательная деятельность; в нем будут учитываться, в том числе, средний балл ЕГЭ зачисленных студентов, число выпускников, получающих стипендии президента и правительства РФ, доля выпускников, трудоустроившихся в течение одного года после окончания вуза.

Второе - научно-исследовательская деятельность; среди прочих критериев в расчет будут браться доля расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) от общих расходов вуза, а также доходов.

Третье - международная деятельность; здесь, в том числе, будет учитываться в общей численности учащихся доля иностранных студентов кроме граждан СНГ, Балтии, Грузии, Абхазии и Южной Осетии, также число обучающихся по программам послевузовского профобразования, прошедших стажировки в зарубежных вузах.

Четвертое - финансово-экономическая деятельность, где среди критериев учитываются доходы вуза из всех источников в расчете на одного работающего и отношение среднемесячной зарплаты научно-педагогических работников к средней заработной палате по экономике в регионе.

"Итоги оценки эффективности деятельности высших учебных заведений, проводимой в соответствии с настоящими критериями, учитываются Минобрнауки России, учредителями вузов при принятии решений о финансировании учебных заведений, формировании государственного задания, оптимизации сети вузов", - отмечается в документе.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ВУЗОВ

РСР уже направил в министерство свои предложения по уточнению критериев.

"Сокращение сети и объедение вузов должно происходить, но мы считаем, что этот процесс должен быть органичным, а не административно-командный. Например, некая комиссия из работодателей, представителей региона, вузовского сообщества, органов власти, гражданского сообщества, могла бы рассматривать вопрос о ликвидации или слиянии вузов, которые не справляются с заданием или неспособны вести деятельность на основе частно-государственного партнерства", - сказал РИА Новости руководитель аналитической службы РСР Борис Деревягин.

Союз ректоров предлагает дополнить каждый из четырех министерских критериев. В части оценки эффективности образовательной деятельности вузов ввести такие пункты, как доля выпускников-лауреатов и номинантов международных и российских премий, а также доля работающих в госучреждениях и организациях с участием государства.

В оценку научно-исследовательской деятельности РСР предлагает добавить, кроме множества критериев по количеству цитирований публикаций студентов и работников вузов, такие параметры, как количество патентов и авторских прав, число учебников выпущенных под грифом Минобрнауки РФ на русском и иностранных языках, число заявок, поданных сотрудниками и учащимися вузов на гранты Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ), президента РФ, некоммерческих негосударственных фондов.

Перечень критериев по международной деятельности РСР предлагает дополнить, в том числе, такими параметрами, как доля работников вуза, обладающих почетным званием, присвоенным зарубежным учебным заведением и число сотрудников, имеющих дипломы иностранного вуза. По мнению союза ректоров, этот раздел в целом необходимо расширить, включив в него оценку уровня связей вуза с бизнесом, наукой, школами, ссузами и регионам. Международная деятельность - лишь один из аспектов деятельности вуза по формированию, как своей социально-экономической устойчивости, так и устойчивости отрасли, региона, отметил руководитель аналитической службы РСР.

Что касается финансово-экономической деятельность, то, по словам Деревягина, союз ректоров считает это направление оценки лишним и полагает, что его критерии могут быть распределены по другим разделам.

"Нам кажутся принципиально важными критерии по приросту объема внебюджетных доходов и доходов от внедрения научных разработок на одного педагогического работника и учащегося темпами не ниже инфляционных. Также плавное увеличение числа цитирований в российских и зарубежных научных журналах темпами не ниже общемировых на одного педагогического работника и учащегося. Мы сделали достаточно конструктивные предложения, которые легко учесть", - считает руководитель аналитической службы РСР.

Выходные данные сборника:

ОБЩИЕ (ТИПОВЫЕ) ПОКАЗАТЕЛИ И КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ОБРАЗОВАНИЯ ВУЗА

Сироткин Григорий Вячеславович

аспирант Астраханского государственного технического университета, РФ, г. Астрахань

GENERAL (TYPICAL) INDICATORS AND CRITERIA OF QUALITY ASSESSMENT ACTIVITIES AND EDUCATION OF THE UNIVERSITY

Sirotkin Grigoriy

postgraduate Astrakhan State Technical University, Russia, Astrakhan

АННОТАЦИЯ

В статье проведен анализ проблемы, предложен общий перечень показателей и критериев оценки качества деятельности и образования вуза, который составит основу новой системы управления качеством образования вуза в целом и позволит повысить качество образования на всей территории России.

ABSTRACT

In the article the analysis of problems, the author proposes a General list of indicators and criteria for assessing the quality of the activities and education of the University, which will form the basis of a new system of quality management of education of the University as a whole and will help to improve the quality of education throughout Russia.

Ключевые слова: показатели; критерии; оценка; качество деятельности вуза; качество образования вуза; новая система управления качеством образования вуза в целом.

Keywords: indicators; criteria; evaluation; quality evaluation; quality of education of the University; the new system of quality management of the whole University.

Проблема оценки качества образования вуза на сегодня актуальна как в России, так и за рубежом. Ей посвящены многие работы как отечественных (М.П. Афанасьева, И.С. Кейман, А.И. Севрук, А.И. Субетто, В.А. Селезнева, Ю.П. Адлер, В.А. Качалов, А.М. Новиков, Д.А. Новиков, Т.В. Терентьева, М.Н. Кулакова и др.), так и зарубежных (П. Якобсон, Л. Харви, Д. Тиммерман, Е.В. Балацкий, Дж. Болтон, Ф. Букстейн и др.) ученых . Каждый из них предлагает свой подход к оценке качества образования, дополняя друг друга. Если объединить все предлагаемые подходы, то надлежащее качество образования можно обеспечить, только при обеспечении качества всей деятельность вуза. Однако единой, полной системы оценки качества деятельности и образования вуза в целом, пока не существует .

Проведенные нами исследования показали, что действующие сегодня в вузах системы менеджмента качества (СМК) недостаточно влияют на качество образования ввиду наличия определенных недостатков . Результаты проведенных Министерством образования и науки РФ мониторингов деятельности вузов на предмет их эффективности в 2012 и последующих годах, также показали, что многие лучшие вузы России, имеющие СМК, признаны неэффективными. Приказом Министерства образования и науки РФ от 10 декабря 2013 г. № 1324 утверждены общие показатели самообследования деятельности вузов. Однако они не охватывают все направления деятельности вуза. На сегодня нет и системы обеспечения их качества. Поэтому необходима новая система управления качеством образования вуза не взамен имеющимся, а в дополнение к ним.

Новая система управления будет отличаться от других систем, используемых вузами, тем, что предназначена для обеспечения качества деятельности и образования вуза в целом путем сравнения целевого, предыдущего и фактического критериев оценки конкретных показателей качества на определенные вузом даты, с целью определения отклонений и принятия управленческих решений для возвращения их в требуемое состояние. Наличием системы контроля за отклонением критериев оценки показателей от целевого состояния и их устранением. На сегодня подобной информационной системы управления нет. Представлена она будет позже.

Анализ когнитивной модели новой системы управления качеством образования вуза в целом (далее новая система управления) , показал два направления обеспечения качества деятельности и образования вуза в целом через:

1. Оценку индикаторов качества деятельности и образования вуза.

2. Оценку индикаторов качества факторов обеспечения качества образования вуза - элементов системы .

Первое направление можно отнести к внешнему обеспечению качества, т. к. оно определяет внешние индикаторы качества результатов деятельности и образования вуза.

Второе направление можно отнести к внутреннему обеспечению качества, т. к. оно определяет внутренние индикаторы качества деятельности и образования вуза, которые направлены на обеспечение качества элементов системы.

В данной работе рассмотрим общие внешние индикаторы системы - показатели качества деятельности и образования вуза, и критерии их оценки.

Вуз выходит на рынок образовательных услуг с образовательной программой, которую необходимо продать, а чтобы это сделать, она должна быть качественной. Проданный товар необходимо передать путем её реализации через образовательный процесс и внеучебную деятельность потребителю, в течение определенного образовательной программой времени. А поскольку передача образовательной услуги производится в течение длительного времени, образовательная программа должна обновляться, чтобы соответствовать текущему времени.

На сегодняшний день качество образовательных программ оценивается недостаточно, поэтому выпускники вузов, не отвечают требованиям работодателей, и им приходится инвестировать средства на их переобучение, что общеизвестно. По мнению Новикова Д.А., образовательные стандарты разрабатываются, внедряются в образовательный процесс и «работают» там до следующей итерации переработки («модернизации») как чисто ведомственные документы , с чем нельзя не согласиться.

Каждый вуз обязан обеспечить качество образовательной программы. Её содержание должно соответствовать запросам отечественного и мирового рынков образования и труда, а также национального и международного профессионального сообщества. При этом, вуз должен обеспечивать высокое качество подготовки выпускников, обеспечить их конкурентоспособность не только в России, но и за рубежом.

Рисунок 1. Онтология задачи обеспечения качества деятельности и образования вуза в целом

Исходя их этого, нами предлагается выделить следующие направления обеспечения качества деятельности и образования вуза в целом:

1. Обеспечение качества образовательной программы.

2. Продажа образовательной программы.

3. Реализация образовательной программы.

4. Результаты реализации образовательной программы.

5. Востребованность образовательной программы.

6. Обновление образовательной программы.

Обеспечение качества деятельности и образования вуза предлагаемой нами системой осуществляется определенными в ней процессами, которые взаимосвязаны между собой и имеют замкнутый цикл, что показано нами в виде онтологической схемы (рис. 1). Подобный подход к процессу обеспечения качества деятельности и образования вуза полностью отвечает теории жизненного цикла продукции и современной методике «всеобщего (тотального) управления качеством», а также основополагающему принципу «процессный подход» международного стандарта ISO-9001 (ИСО-2001), при котором организация представляется как совокупность процессов, направленных на удовлетворение потребностей клиентов . Кроме того, ко всем процессам может быть применен цикл «Plan-Do-Check-Act» (PDCA).

Системный анализ направлений обеспечения качества деятельности и образования вуза, а также проведенные нами исследования , позволили нам определить и сгруппировать конкретные показатели и критерии оценки качества деятельности и образования для любого типа вуза.

Перечень общих показателей и критериев оценки качества деятельности и образования вуза в целом, в количестве 84, объединен нами в 13 основных групп и показан в таблице 1.

Таблица 1.

Показатели и критерии оценки качества деятельности и образования для любого типа вуза

№ п/п	Показатели качества деятельности и образования вуза	Критерии оценки показателей качества деятельности и образования вуза
Соответствия ОП вуза стандартам
	Международным	+ (обновлено), - (не обновлено
	Европейским
	Национальным
	Сертификационным
	Профессиональным
	Корпоративным
Соответствия ОП вуза правовым актам
	Законам РФ	+ (обновлено), - (не обновлено)
	Указам президента РФ
	Постановлениям правительства РФ
	Решениям Министерства образования и науки РФ
	Иным правовым актам
Освоения рынка образовательных услуг
		кол-во, % от общего кол-ва обучающихся
	Региональный
	Страны ближнего зарубежья
	Страны дальнего зарубежья
Финансово-экономической деятельности
	Стоимость услуг (цена)
	Доходы от бюджетных мест
	Доходы от коммерческих мест
	Общие основные доходы
	Общие основные расходы
	Рентабельность по основной деятельности
	Доходы от научной деятельности
	Доходы от инновационной деятельности.
	Доходы от международной деятельности
	Доходы от издательской деятельности
	Доходы от коммерческой деятельности
	Иные доходы
	Экономия за счет снижение издержек
	Экономия за счет энергоэффективности и энергосбережения
	Инвестиции
	Общие доходы
	Общие расходы
	Заработная плата ППС	руб., % от средней по экономике в регионе
	Общая рентабельность
Приема и убыли обучающихся
	Подано заявлений
	Зачислено
		кол-во на 1 место
	Окончило	кол- во, % от общего числа
	Отчислено	кол-во, % от общего числа
Уровня образования (успеваемости) выпускников
	Высокий - 5	кол-во, % от общего числа
	Средний - 4
	Низкий - 3
	Средний балл по вузу
Уровня качества трудоустройства выпускников
		90-100 % трудоустройства выпускников
	Очень хороший
	Ниже среднего
	Очень низкий
	Очень плохой
Уровня трудоустройства выпускников по специальности
	Трудоустройство по специальности	кол-во, % от общего числа трудоустроенных
	Трудоустройство в пределах специальности
	Трудоустройство не по специальности
Уровня эффективности трудоустройства выпускников вуза
		70-100 % трудоустройства
Строительной деятельности
	Новое строительство
	Реконструкция
	Капитальный ремонт
	Текущий ремонт
Обеспеченности помещениями
	Общая площадь помещений на 1 чел.
	Лекционные залы
	Аудитории
	Лаборатории
	Библиотеки
	Спортивные помещения
	Досуговые помещения
	Общежития
	Общественного питания
	Медицинского обслуживания
	Бытового обслуживания
	Востребованность образовательной программы на рынке образ. услуг и труда
	Потребность рынка в специалистах	+ (есть), - (нет)
	Спрос на услуги вуза	+ (есть), - (нет)
	Предложение вуза	Общее кол-во выпускников
	Результат востребованности выпускников вуза	Кол-во, % трудоустроенных выпускников
	Востребованность бюджетных мест	Кол-во, % от общего числа трудоустроенных выпускников
Обновления образовательной программы
	Имеются не нужные знания	+ (есть), - (нет)
	Имеются избыточные знания	+ (есть), - (нет)
	Необходимы дополнительные знания	+ (да), - (нет)

Предложенная группа внешних индикаторов оценки качества деятельности и образования вуза не является идеальной, но достаточна для мониторинга основных направлений деятельности вуза, анализа их состояния и принятия управленческих решений для приведения отклонений в требуемое положение. В отличие от других классификаций, предложенные внешние индикаторы оценки качества деятельности и образования вуза более полно охватывают основные виды деятельности вуза и объединены в систему.

Необходимо отметить, что предлагаемый перечень показателей не является полным для обеспечения качества деятельности и образования вуза в целом, поэтому его группировка будет продолжена, после проведения дополнительных научных исследований.

Показатели и критерии оценки деятельности вуза, с нашей точки зрения просты, понятны, реально реализуемы, поскольку все сведения необходимые для проведения оценки вузами обрабатываются. Они могут быть применены для любого типа вуза, поскольку не учитывают специфику вузов, а основываются на результатах их деятельности.

Научная новизна результатов исследования заключается в том, что нами впервые определен (сгруппирован) общий (типовой) перечень показателей и критериев обеспечения качества деятельности и образования вуза в виде системы.

Несомненна практическая значимость результатов исследования, заключающаяся в возможности применения сгруппированных показателей и критериев оценки качества деятельности и образования любым типом вуза. Это позволит повысить эффективность деятельности вузов, улучшить управление качеством в высших учебных заведениях на современном этапе модернизации высшего профессионального образования, а значит, повысит качество образования вузов в целом.

Приведенный перечень общих показателей и критериев оценки качества деятельности и образования, составит основу новой системы управления. Он не является «жестким» и может быть расширен любым вузом, путем включения в каждую группу показателей, которые подчеркнут его индивидуальность и выделят из числа множества других вузов. Это позволит, обеспечит как качество образовательных услуг, так и сохранит индивидуальность вуза.

Утвержденные приказом Министерства образования и науки РФ от 10 декабря 2013 г. № 1324 общие показатели самообследования деятельности вузов определяют: контроль за общей численностью студентов, средний балл принятых студентов, численностью и удельным весом принятых студентов по целевым и отдельным программам, численностью иностранных студентов из стран дальнего и ближнего зарубежья (СНГ), доходами по всем видам деятельность, отношением среднего заработка научно-педагогических кадров к средней зарплате по экономике в регионе, общей площадью помещений на одного студента, количеством компьютеров на одного студента, удельным весом стоимости обучения и другие. Обе группы показателей схожи по содержанию, единицам измерения, направлениям обеспечения качества деятельности вуза и дополняют друг друга. А поскольку предлагаемая нами система не является «жесткой», показатели будут объединены в единую систему. Это свидетельствует об универсальности новой системы управления.

Используя эту систему, Министерство образования и науки РФ могло бы влиять на процессы обеспечения качества деятельности и образования вузов путем установления целевых критериев системы (стандартов), которые обеспечивали бы достаточный уровень качества. Как и общие показатели самообследования, новая система управления могла бы быть встроена в общую образовательную систему приказом Министерства образования и науки РФ. Это позволило бы оценивать качество деятельности и образования вузов по единым правилам. А применение новой системы управления всеми вузами, даст возможность повысить качество образовательных услуг на всей территории России.

Список литературы:

1.Адлер Ю.П., А ВУЗ и ныне там // Стандарты и качество. - 2002. - № 4. - С. 66-68.

2.Афанасьева М.П., Кейман И.С., Севрук А.И. Управление качеством в образовательном учреждении // Стандарты и мониторинг в образовании. - 1999. - № 1. - С. 35-38.

3.Качалов В.А. Стандарты ИСО 9000 и проблемы управления качеством в вузах (записки Менеджера качества) // В.А. Качалов. М: ИздАТ, 2001. - 128 с.

4.Как оценивать качество образования? А.М. Новиков, Д.А. Новиков [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://www.anovikov.ru/artikle/kacth_obr.htm

5.Комкина Т.А. Исследование показателей качества образования в Российской Федерации с учетом региональных особенностей: диссертация … кандидата экономических наук: 08.00.05. М., 2012. - С. 175.

6.К вопросу о классификации факторов, оказывающих влияние на формирование маркетинговой стратегии ВУЗа Шеметова Н.К. УДК 378 ББК 74.584(2)-32 Научный вестник Уральской академии государственной службы. Электронная версия регулярного бумажного издания УрАГС, 2008-2011.

7.Мотова Г.Н., Наводнов В.Г., Куклин В.Ж., Савельев Б.С. Системы аккредитации за рубежом. М.,1998. - 180 с.

8.Новиков Д.А. Теория управления образовательными системами. М.: Народное образование, 2009. - 416 с.

9.Сироткин Г.В. Изменение формы представления лекционного материала - путь к повышению качества образования вуза // «Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологи»: сборник статей по материалам XXXVII международной научно-практической конференции. (17 февраля 2014 г.) . - 2014. - № 38. - С. 41-48.

10.Сироткин Г.В. Когнитивная модель новой системы управления качеством образования вуза в целом // Г.В. Сироткин // « XXI Х международной научно-практической конференции (25 декабря 2013 г.). - 2013. - № 29. - С. 53-68.

11.Сироткин Г.В. Недостатки современных систем менеджмента качества и возможный способ их устранения // Г.В. Сироткин // «Прикаспийский журнал: управление и высокие технологии», - 2013, - № 1 (21) - С. 145-150.

12.Сироткин Г.В. Системный анализ факторов качества образования в вузе // Г.В. Сироткин // «Прикаспийский журнал: управление и высокие технологии», - 2013, - № 2 (22) - С. 109-118.

13.Сироткин Г.В. Элементы новой системы управления качеством образования, оценки качества образования и эффективности любого типа вуза // Г.В. Сироткин // «Технические науки - от теории к практике»: сборник статей по материалам XXVI международной научно-практической конференции (2 октября 2013 г.). - 2013. - № 26. - С. 43-50.

14.Субетто А.И., Селезнева В.А., Качество образования как синтезатор проблем развития образования в России: мониторинг, проблемы. / В сб. под общ. ред. А.С. Вострякова. Новосибирск: Изд-во НГТУ. 2000. - 380 с.

15.Терентьева Т.В., Кулакова М.Н. Факторы, влияющие на эффективность образовательных услуг ВУЗа в современном обществе // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 5.

16.[Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://promecopalata.ru/doc/ISO9001-2011.pdf (дата обращения 10 августа 2013).