Биология (Biologie) Наука о живых организмах и о жизни вообще. Нетрудно заметить, что существование биологии как науки отнюдь не может служить резоном к тому, чтобы жить, и даже к тому, чтобы заниматься биологией. Тем не менее все наши резоны напрямую зависят от биологии,

D. Биология стремления к познанию. Перспективизм 493 Истина есть тот род заблуждения, без которого некоторый определенный род живых существ не мог бы жить. Ценность для жизни является последним

Как составляющая философии биологии. Начало формирования биофилософии (как независимой области философии) можно связать, по мнению А. Т. Шаталова и Ю. В. Олейникова , с выходом в свет монографии австрийского ученого-эволюциониста Б. Ренша, которая называлась «Биофилософия» , а также с публикацией Р. Саттлера под названием «Биофилософия. Аналитическая и холистская перспективы» , которая была посвящена гносеологической проработке механизмов познания жизни и определению места биофилософии в структуре научного знания.

История философии биологии

Античность

Содержание и проблематика философии биологии существенно изменялись в ходе развития биологии и других наук о живом, в процессе изменения их предмета, трансформации стратегических направлений исследования. На начальных этапах своего становления как науки биология, еще не будучи теоретически оформленной, по существу представляла собой часть философии. Это отчетливо проявилось уже в античности, прежде всего в учении Аристотеля . Проблема познания живого представлена у него как в рамках умозрительной философии, учения о логических формах и методах познания, так и как особая, относительно самостоятельная сфера исследования природы. В своем трактате «О частях животных » он провел огромную работу по созданию научных основ классификации видов живых организмов.

Новое время

Этот французский естествоиспытатель был последовательным сторонником идеи трансформизма. В своем труде «Философия анатомии» (1818-1822) он обратился к одной из фундаментальных биологических проблем, имеющих философский характер: проблеме значения и сущности сходства признаков. Решая эту проблему, поставленную еще Аристотелем, Сент-Илер целеустремленно искал гомологии у различных видов животных, разрабатывая идею единства плана строения всего живого, в противовес изложенным выше взглядам Кювье. Однако дискуссия окончилась победой Кювье, который опроверг механистическую трактовку единства морфологического типа, предлагаемую Сент-Илером.

Оригинальные эволюционные философские взгляды в области биофилософии принадлежат выдающемуся российскому биологу Карлу Бэру , описавшему в своем капитальном труде «История развития животных» законы эмбриогенеза . Сущность развития, по Бэру, состоит в том, что из гомогенного и общего постепенно возникает гетерогенное и частное. Это явление эмбриональной дивергенции получило название «закона Бэра ». Однако при этом эмбриональное развитие не означает повторения серии более низко организованных взрослых животных и не является прямолинейным. Бэр был первым ученым, который пришел к эволюционным идеям, не строя никаких умозрительных схем и не отрываясь от фактов.

Оригинальные концепции были предложены в немецкой классической философии XIX века.

• При рассмотрении живых организмов И. Кант считал недостаточной ориентацию только на механические причины, ибо организм, с его точки зрения, есть образование активное, заключающее в себе одновременно и причину, и действие. Задача познания живого сводится Кантом к определению трансцендентальных условий его мыслимости, поиску регулятивных понятий для рефлектирующей способности суждения .
• В натурфилософии Шеллинга проблема познания живой природы выступает не как проблема эмпирического естествознания, а как одна из основных проблем натурфилософии. Природа предстает в форме всеобщего духовного организма, одухотворяемого единой «мировой душой», проходящего различные этапы своего развития на разных ступенях развития природы. В объяснении жизни Шеллинг не приемлет ни витализма , ни механицизма . Жизнь, в его трактовке, не нечто устойчивое, а постоянное изменение - разрушение и восстановление тех процессов, которые её образуют.
• Гегель необходимость философского осмысления природы связывал с разрешением внутреннего противоречия, присущего теоретическому отношению к природе. Суть его в том, что естествознание как форма теоретического отношения к природе стремится познать её такой, какая она есть в действительности. Однако при этом оно превращает природу в нечто совершенно иное: мысля предметы, мы тем самым превращаем их в нечто всеобщее, вещи же в действительности единичны. Это теоретико-познавательное затруднение и должно разрешить философское рассмотрение природы. Согласно Гегелю, философия природы не только выявляет всеобщее в природном мире, но и характеризует предметы природы под углом зрения их отношения к чувственности человека. Таким образом, существенно опережая своё время, Гегель проводит мысль о том, что в философии природы объективное соотносится с субъективным .

Синтез предшествовавших эволюционных представлений осуществил Чарльз Дарвин - создатель эволюционной теории . Принципиальное отличие дарвиновской концепции от других эволюционных и трансформистских взглядов в том, что Дарвин раскрыл движущий фактор и причины эволюции. Дарвинизм ввел в биологию исторический метод как доминирующий метод научного познания, как ведущую познавательную ориентацию. На многие годы он стал парадигмой эволюционных представлений, ознаменовав собой целую эпоху в биологии, науке в целом и в культуре. Развитие эволюционных идей на основе дарвинизма вглубь и вширь привело в конце XX века к формированию концепции глобального эволюционизма , предлагающего эволюционный взгляд на все мироздание в целом.

Параллельно с эволюционизмом, акцентирующим внимание на идее развития, в биофилософии продолжали развиваться представления, ориентированные на идею постоянства, стабильности, организации. Возникновение генетики как науки знаменовало принципиально новый этап в их становлении, начало которому было положено исследованиями австрийского естествоиспытателя Грегора Менделя . Применив статистические методы для анализа результатов гибридизации сортов гороха, Мендель выявил и сформулировал закономерности наследственности. Впервые в истории науки использовав количественные подходы для изучения наследования признаков, Мендель установил новые биологические законы, тем самым заложив основания теоретической биологии . В дальнейшем представления об инвариантности , дискретности , стабильности в мире живого получили развитие в трудах других исследователей.

Современность

Основные идеи и проблемы биофилософии

Основные идеи

С современных позиций философское осмысление мира живого представлено в четырех относительно автономных и одновременно внутренне взаимосвязанных направлениях: онтологическом , методологическом , аксиологическом и праксиологическом . Современное естествознание имеет дело с множеством картин природы, онтологических схем и моделей, зачастую альтернативных друг другу и не связанных между собой. В биологии это отражалось в разрыве эволюционного, функционального и организационного подходов к исследованию живого, в несовпадении картин мира, предлагаемых эволюционной биологией и экологией и т. д. Задача онтологического направления в биофилософии - выявление онтологических моделей, лежащих в основаниях различных областей современной науки о жизни, критико-рефлексивная работа по осмыслению их сути, взаимоотношений друг с другом и с онтологическими моделями, представленными в других науках, их рационализации и упорядочению.

Концептуальным ядром биофилософии является понятие жизни . Оно приобретает статус многозначной философской категории и основополагающего принципа понимания сущности мира и человеческого существования в нем. В онтологическом плане жизнь можно представить как важнейший компонент нашего бытия , образец совершенства её структурной и функциональной организации, явление планетарного (а может и не только) характера, исходное основание образования многих биогенных и биокосных (например, коралловые острова и рифы, гумус, торф, уголь, нефть, горючие газы и сланцы) природных ресурсов , непременный фактор биосферы, которая развивалась и трансформировалась в ноосферу .

Вот какое определение дали А. Т. Шаталов и Ю. В. Олейников: «жизнь - это такое явление природы, которому присуще направленное развитие от низшего к высшему, от простого к сложному и наоборот, от самосохранения до альтруизма, пожертвования собственной жизнью ради жизни других» . То есть можно сделать предположение, что если явлениям неживой природы присуще существование, то живой природе свойственно направленное развитие, в процессе которого она осуществляет своё проживание, выживание и возможное саморазвитие. Если понимание процесса существования неживой природы укладывается в узкие рамки физического детерминизма, то развитие живой природы не укладывается в эту концепцию. В понимании биофилософов, тайна жизни сокрыта не столько в физике, сколько в метафизике, то есть психических и биосоциальных началах . Проблема жизни , её цели и ценности для философии не менее важна, чем основной вопрос философии. Осмысление вопросов происхождения человека, его развития, вписанности в природный мир, особенностей отношений с этим миром во многом открывают занавес перед вечными проблемами - о цели жизни и её ценности .

Философия, внося в биологическое познание оценочный момент о смысле и роли человека в природе, во многом определяет побудительные мотивы индивидуального поведения человека. Преломляясь же в биофилософии, она обусловливает творческое, созидательное поведение человека, стимулирует гуманизацию человеческой деятельности, распространяя это отношение на мир живой и неживой природы . Гармонизация человеческих отношений опосредованно проявляется в изменении отношения людей к окружающему миру.

Интеграция биологического и социального мира живой природы и природы общественной жизни помогает преодолеть крайности в толковании роли биологических и социальных факторов в жизнедеятельности биологических и социальных типов жизни, породив биосоциологию . Биосоциальный подход выполняет своего рода функцию интегративного основания в исследованиях различных типов жизни. Биосоциология ориентированна на познание процесса взаимодействия биологического и социального в ходе становления личности человека, решение противоречия между материальными потребностями телесной организации человека и духовной сферой бытия .

Проблемы биофилософии

По мере развития философии биологии, у философов возникает все большее количество вопросов. Помимо извечных вопросов (таких как «Что такое жизнь?» или «Что такое бытие?»), биофилософы пытаются ответить на, например, такие вопросы:

• «Что является биологической разновидностью?»,
• «Как возможна рациональность, учитывая наше биологическое происхождение?»,
• «Как организмы координируют их общее поведение?»,
• «Есть ли средства изменения генома?»,
• «Как наши биологическое понимание расы, сексуальности, и гендерности отражает социальные ценности?»,
• «Что является естественным отбором, и как это работает в природе?»,
• «Как врачи объясняют болезнь?»,
• «Как экология связана с медициной?» и другие.

Кроме того, развитие биологии убеждает современное общество заново продумать традиционные ценности, которые касаются всех аспектов человеческой жизни. Возможность генетической модификации стволовых клеток человека, например, привела к продолжающемуся противоречию как среди ученых, так и среди обычных людей о том, как некоторые биологические методы могут посягать на этические нормы. С развитием биоэтики , стали популярны вопросы, скорее относящиеся к философии. К ним можно отнести вопросы эвтаназии , ксенотрансплантации , клонирования человека и другие.

Принимая во внимание тот факт, что содержание биофилософии представлено двумя уровнями постижения: фундаментальными и прикладными, правомерно выделить и эти уровни в качестве самостоятельных. Фундаментальный уровень есть философская рефлексия над жизнью, её возникновением, местом и ролью в универсуме . Здесь подчеркивается теоретическая связь биофилософии с естествознанием, философией науки и науковедением в целом. Прикладной уровень указывает на материально практическое и эстетическое отношение к живой природе, на выход биофилософии за пределы фундаментального знания в сферу конкретного распредмечивания и объективирования содержания её концепций и идей в этологии , бионике , биотехнологии , биоэстетике и т. п., проникновение теоретической фундаментальной биофилософии до уровня эмпирического и обыденного знания, её реализации в общественной практике. Возможно, в перспективе обозначатся и такие аспекты биофилософии как биогеографическая философия , предметом исследования которой станет пространственное распределение форм жизни, историческая биофилософия , учение об истории формирования и становления биофилософии и другие.

Становление биофилософии объективно призвано быть реперной точкой дальнейшего расширения масштабов и углубления комплексных междудисциплинарных исследований процессов биологизации философии и философизации биологии, углубления интереса к биологической компоненте мировоззрения и мироощущения, творческой переоценки прежних и обоснование новых концепций жизни, определения места биологии в становлении новой мировоззренческой парадигмы.

Так, например, по мнению Р. С. Карпинской, создание целостного образа биологии составляет главную заботу философии биологии. Философия биологии при этом не может быть до и вне методологических средств исследования. Она формируется в качестве лабильного исторического образования, зависимого от токов «сверху» и «снизу» - от определенного уровня современной методологической культуры и от уровня и характера теоретического исследования в биологии . Однако создание нового целостного образа современной философии биологии - это необходимый, но лишь первый шаг в осмыслении вклада наук о жизни в качественно новый этап взаимодействия философии и естествознания. В одной из её работ высказывается мысль, что идея коэволюции может стать новой парадигмальной установкой культуры XXI века, мощным источником новых исследовательских программ будущего - новой философии природы, новой культурологии, новой философии науки.

Интерпретации понятия жизни

Перспективы развития

Работа выполнена на кафедре ФГБОУ ВПО «Тюменская государственная академия культуры, искусств и социальных технологий»

доктор философских наук, профессор

Научные руководители:

Селиванов Фёдор Андреевич..

доктор философских наук, профессор Рожко Константин Григорьевич Доктор философских наук,

Официальные оппоненты :

профессор, ФГБОУ ВПО «Тюменская государственная медицинская академия», заведующий кафедрой философии и политологии Губанов Николай Иванович Кандидат философских наук, доцент, ФГКОУ ДПО «ТИПК МВД России», доцент кафедры философии, иностранных языков и гуманитарной подготовки сотрудников ОВД Грязных Дмитрий Владимирович

Ведущая организация : ФГБУН «Институт философии Российской Академии Наук»

Защита состоится «26» июня 2013 года в 10-00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.274.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук по философии в Тюменском Государственном Университете (625003, Тюмень, ул. Республики, 9, ауд. 211).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменского Государственного Университета.

Ученый секретарь диссертационного совета А.И. Павловский кандидат философских наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Изучение феномена жизни невозможно без использования достижений биологии и философии. Биология как наука о живой природе призвана способствовать накоплению фактической информации относительно окружающего мира. Философия же в той или иной мере используется для построения научных теорий, что является задачей любой специальной науки.

Многие проблемы, которые находятся в фокусе изучения биологии, являются сложными и противоречивыми, поэтому крайне важно тщательное продумывание методологии исследований и их интерпретации. С другой стороны, многие аспекты, которые изучаются биологическими науками, представляют значительный интерес для философии. Без своевременного и объективного осмысления современных естественнонаучных и, прежде всего, биологических открытий философия может превратиться в оторванную от реальности схоластику, «пустое умствование».

Открытия в науке, в особенности – последующее применение полученных знаний на практике всегда подвергались, прежде всего, нравственной оценке, не всегда адекватной и в дальнейшем нередко утрачивающей свою актуальность. Формирование оценочных суждений происходит как за счет собственного опыта, так и под влиянием авторитетов.

Не отрицая роли религии в формировании нравственности и признавая значимость и уникальность ее компенсаторной функции, следует отметить тот факт, что конфессии иногда стремятся сохранить ведущие позиции в формировании нравственной оценки тех или иных явлений общественной действительности, это относится и к оценке научных открытий – что может приводить к противоречиям. В Новейшее время религиозные объединения и отдельные представители конфессий нередко пытаются усилить свое влияние на различные аспекты жизни общества, в том числе и на деятельность образовательных организаций и научных институтов. При этом часто доводы, ими используемые, входят в явное противоречие с объективными научными данными и уровнем развития науки в целом, а также с актуальными потребностями общества.

Ряд новых технологий вызывает бурную полемику, в частности это касается и степени допустимости применения биологических технологий, предполагающих активное вмешательство в функционирование организмов (в том числе и организма человека). Использование стволовых клеток, новых репродуктивных вспомогательных технологий, генетическое модифицирование организмов являются предметами споров о нравственности подобных манипуляций и об их возможных последствиях.

В настоящее время сформировался общественный запрос в отношении понимания сути и осознания границ применимости новых технологий, однако очень часто его удовлетворением занимаются структуры, далекие от философии и науки вообще. На государственном уровне ставится вопрос о запрете отдельных исследований, что может быть следствием недостаточного осознания соответствия свойства уровню (например: зигота и вообще человеческий эмбрион, как и эмбрионы других млекопитающих, до определенного этапа в своем развитии обладает только раздражимостью, но не чувствительностью, т.е. не чувствует боли). Подобные запреты на исследования могут существенно затормозить научный прогресс.

Для того чтобы в обществе не возникало неопределенностей относительно использования достижений науки (стволовые клетки, ГМО, клонирование и т.д.), как новые, так и ранее полученные знания должны быть осознаны. Поэтому взаимодействие философии с естественнонаучными дисциплинами, в частности – с биологией, является весьма перспективным направлением.

Степень научной разработанности проблемы.

Еще Аристотель уделял внимание естествознанию и ставил целью систематизацию толкований явлений природы и научных открытий.

Постепенная специализация наук способствовала разграничению предметов исследования ученых, однако нельзя сказать, что предметы познания были строго изолированы. Многие философы являлись одновременно естествоиспытателями, и до определенного момента философия и остальные науки, по сути, не были разграничены. Позднее, по ходу накопления фактического материала, стал подниматься вопрос о взаимодействии внутри усложнившейся структуры научного знания.

Подходы к взаимодействию частных наук и философии разрабатывались в рамках разных подходов зарубежными философами, такими как К. Поппер, И. Лакатос, Т. Кун, П. Фейерабенд. Среди отечественных исследователей данного вопроса можно особо выделить исследования С.А. Лебедева, В.В. Ильина, Л.В. Лескова, В.С. Степина, И.Т. Фролова, П.В. Копнина и др.

Ф. Энгельс, разрабатывая представление о диалектике как науке о связях, обращался к естественнонаучным открытиям. Проблема развития диалектического мышления в биологии отражена в работе И. В. Огородника.

Роль философии как теории всеобщего в медицинском познании рассматривает В.Н. Сагатовский. Философии и медицине посвящена монография В.Ф. Сержантова и А.А. Королькова.

Принципиальное значение для данной работы имеют труды Ф.А. Селиванова. В своих работах, посвященных диалектике, Фёдор Андреевич Селиванов часто обращался к данным биологии и медицины.

Диалектике и генетике, генетике и теории эволюции посвящены работы И.Т. Фролова, С.А. Пастушного. В поздний советский период проблемы взаимодействия биологии и философии были затронуты в работах И.Н. Смирнова, В.Г. Борзенкова. Следует особо отметить труды Р.С. Карпинской, в исследованиях которой прослеживается взаимодействие философии и биологии в разных аспектах и предложена концепция биофилософии. Развитием концепции биофилософии также занимались А.Т. Шаталов, В.Г. Борзенков.

Взаимодействие философии и биологии в СССР подробно анализируется Э.И. Колчинским. Исследованиям истории развития биологических наук в СССР посвящены работы Л. Грэхема, В.Я. Александрова, А.Е. Гайсиновича и Е.Б. Музруковой.

Проблемами биоэтики занимались П.Д. Тищенко, О.И. Кубарь, Ю.М. Лопухин, А.П. Нестерова. Этическим проблемам, возникающим вследствие применения в медицине новейших достижений генетики, посвящена книга генетика И.А. Захарова-Гезехуса.

В данной работе использовались труды по истории биологии Л.Я. Бляхера и В.В. Лункевича, а также работы М.Д. Голубовского, В.А. Гурикова, Л. Клейна, П.А. Кошеля, Ю.Г. Малиса, Г.М. Прашкевича, Н.А. Семашко.

В исследовании употребляется ряд биологических понятий, концепций и терминов, поэтому можно отметить большое значение для диссертации работ Б. Албертса, В.Ф. Антонова, А.Г. Бойко, Ю.А. Владимирова, М.В. Волькенштейна, Э.М. Галимова, Р. Гениса, Б. Глика, И.Ю. Исаева, А.И. Опарина, В.Н. Ореховича, А.А. Псеунка, В.П. Скулачева, M. Gessen, A. Joyce, N.L. Jones, I. Kim, D. Martinez.

Также для уточнения обстоятельств изобретения и начала применения микроскопа были использованы оригинальные работы P. Borellus, N. Grew, R. Hooke.

Диссертационному исследованию способствовали труды по философии науки, истории философии Н.В. Блажевича, Н.Ф. Бучило, Н.И. Губанова, Ю.В. Сачкова, В.С Степина, Г.И. Царегородцева, Г.Х. Шингарова.

Для данного исследования были также важными посвященные теории познания работы Н.И. Губанова, А.В. Павлова, С.М. Халина.

В рамках обращения в ходе исследования к парадигме синергетики большое значение имели работы К. Майнцера, Г. Николиса, И. Пригожина, И. Стенгерс, Д.И. Трубецкова, Г. Хакена, а также П.В. Ополева.

Также в ходе исследования для всестороннего анализа изучаемого вопроса были значимы работы А.В. Болдачева, И.В. Вишева, В.И. Глазко и В.Ф. Чешко, В.В. Казютинского, Ф.И. Маврикиди, А. Моля, Н.Ф. Овчинникова, К.Г. Рожко, Г. Селье, Ф. Хуземана.

Исследования указанных выше авторов обладают исключительной научной значимостью. Однако следует отметить, что некоторые аспекты взаимодействия философии и биологии, как представляется, освещаются недостаточно полно. Этим обстоятельством и были обусловлены цель и задачи данной диссертации.

Объект исследования – взаимодействие философии и биологии.

Предмет исследования – взаимовлияние диалектики и клеточной теории.

Цель исследования – раскрыть принципы взаимодействия философии и частных наук в ходе их исторического развития, выявить возможные формы взаимовлияния и взаимообогащения диалектики и клеточной теории.

Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:

1. дать краткую характеристику общим принципам взаимодействия философии и частных наук, проанализировать существующие подходы;

2. провести философское осмысление онтологических и гносеологических предпосылок формирования клеточной теории, процесс её дальнейшего развития и осознания её достижений;

3. изучить обстоятельства взаимодействия диалектического материализма и клеточной теории в СССР и современные последствия данного взаимодействия;

4. определить философское значение открытия биологической мембраны клетки в контексте развития диалектики как учения о противоположностях, в том числе – о связях и обособленности;

5. применить диалектическую логику к ряду биологических явлений, в частности, к делению клеток, и проанализировать смертность как свойство сложных биологических систем;

6. сформулировать пути решения ряда биоэтических проблем, связанных с современными биотехнологиями.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

В качестве основных методологических принципов можно отметить следующие:

В ходе научного исследования использовался диалектический метод, в рамках которого все явления и процессы рассматриваются во взаимосвязи, развитии и взаимообусловленности.

Широко применялись общенаучные методы: метод индукции, основанный на обобщении ряда частных явлений и выделении закономерностей, анализ и синтез, абстрагирование и конкретизация, идеализация и моделирование.

Кроме того, использовался принцип историзма, состоящий в изучении возникновения, формирования и дальнейшего развития объектов в хронологической последовательности. Этот принцип предполагает изучение актуального состояния предмета изучения в связи с изучением становления и детерминированности этапов его развития. Также применялся принцип системности и взаимно дополняющие друг друга исторический и логический методы.

В работе также был применен синергетический подход, который благодаря работам И. Пригожина, И. Стенгерс, Г. Хакена, К. Майнцера и других находит все более широкое применение в разных областях знания.

Данный подход предполагает, что объекты изучения рассматриваются как сложные открытые системы, для которых характерна самоорганизация.

Поскольку данная работа носит теоретический характер, непосредственное обращение к экспериментальным биологическим методам использовано не было. Но при изучении обстоятельств становления и развития клеточной теории были применены методы описания и исторического сравнения фактов, а также анализ некоторых новейших достижений цитологии, биохимии и генной инженерии.

Научная новизна исследования:

1. Взаимодействие философии и частных наук рассмотрено как нелинейно-хаотический процесс.

2. Проанализированы возникновение и развитие клеточной теории:

открытие клетки, начало осмысления, ошибки, сделанные исследователями прежних лет и первые верные умозаключения.

3. Для иллюстрации положения диалектики о наличии единства в мире связей и обособленности, структуры и функций использован анализ функций биологической мембраны живой клетки.

4. Сформулированы и обоснованы аргументы в пользу необходимости включения обособленности в характерные признаки живого.

5. Применена диалектическая логика к анализу ряда биологических явлений (деление клеток, обмен веществ, жизнь, рождение, смерть).

6. Диалектический закон связи свойства и уровня в сложных системах анализируется на примере биологических объектов, при этом смертность рассматривается как приобретенное адаптивное свойство сложных биологических систем.

7. Возможность позитивной этической оценки ряда новейших биомедицинских достижений – использования стволовых клеток, генной инженерии, вспомогательных репродуктивных технологий – обосновывается посредством одновременного обращения к законам диалектики и к положениям клеточной теории.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Применение концепции нелинейно-хаотического взаимодействия философии и других наук способствует всестороннему и объективному анализу данного взаимодействия. Основные положения этой концепции состоят в следующем: а) взаимодействие науки и философии сложно точно спрогнозировать; б) в значительной степени на данный процесс оказывают влияние начальные условия процесса взаимодействия; в) развитие данного процесса нелинейно; г) роль преходящих факторов может быть очень значительной.

2. Во взаимодействии философии и частных наук велика роль начальных условий и незначительных факторов. Высказывание Ф.Энгельса о приоритетном возникновении ядра клетки, принятое некоторыми исследователями за аксиому, в дальнейшем способствовало отрицанию положений клеточной теории в Советском Союзе, что повлекло административное преследование целого ряда научных направлений в СССР и откат советской науки назад.

Многое указывает на то, что микроскоп был впервые изобретен не для применения в научных целях: Х. Липперсхей и З. Янссен были шлифовщиками линз, также встречаются упоминания об изготовлении фальшивых монет З. Янссеном. Однако позднее микроскоп, когда им начали пользоваться натуралисты, сыграл огромную роль в науке. С другой стороны, техническое обеспечение позволяло создать микроскоп на 300 лет раньше, но реализация такой возможности оказалась связана с прагматическими ненаучными целями.

3. В рассуждениях О.Б. Лепешинской, Г.М. Бошьяна, декларировавших применение принципов диалектики, демонстрируется эклектичный и метафизический в гегелевском понимании способ мышления, что привело в своё время к противоречиям, препятствовавшим объективному пониманию законов развития биологических систем. Этому способствовало чрезмерно догматизированное мышление наряду с недостаточной философской и биологической базой.

4. Взаимодействие диалектики с полученными данными естественных наук, в частности, биологии, обогащает как философию, так и биологию.

Законы диалектики дополнительно подтверждаются и наглядно иллюстрируются; биология, в свою очередь, применяет диалектическую логику и методологию, которые способствуют дальнейшим исследованиям и систематизации накопленных знаний. Несмотря на возросшую популярность постмодернистских идей, отрицающих диалектику, и становление парадигмы синергетики как доминирующей в современном научном познании, диалектика имеет перспективы применения. Философский анализ деления клеток, жизни, смерти, развития организма обогащает учение о диалектике.

5. Значение открытия биомембраны клетки недооценено философией.

Данная биологическая структура служит качественной иллюстрацией важности как связей, так и обособленности, а также возможности выполнения противоположных функций одной и той же структурой одновременно.

6. Явление взаимосвязи между уровнем организации сложной системы и свойствами доказывает, что смертность является приобретенным адаптивным свойством биологических систем, целесообразным и закономерно возникшим; простые одноклеточные организмы являются потенциально бессмертными.

7. Демонстрация некоторыми современными исследователями и лидерами общественных институтов редукционизма в мышлении, а также преформистских по своей сути идей, является доказательством существования разрыва между биологией и философией в процессе формирования научного мышления. Философам, как и представителям гуманитарных наук в целом, не обладающим достаточной биологической базой, иногда бывает сложно сформулировать рациональную этическую оценку применения некоторых новейших биомедицинских технологий. В свою очередь, биологи зачастую не уделяют внимания философским сторонам своих исследований, занимая позитивистскую позицию и отрицая необходимость философии в собственных исследованиях.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическое значение проведенного исследования заключается в том, что его результаты могут использоваться для дальнейшей разработки проблемы сущности жизни и смерти, клонирования, а также конкретизации положений диалектики, в частности – о единстве связей и обособленности, о законе связи свойства и уровня.

Практическая значимость работы состоит в возможности применения её выводов в нормотворческом процессе, в частности, при разработке законопроектов в сфере государственного регулирования применения биомедицинских технологий, в качестве методического материала при работе биоэтических комиссий и теоретической базы для философов, биологов и представителей смежных отраслей наук, при составлении курсов и спецкурсов для студентов и аспирантов по направлениям «Философия», «Биология», «Философия науки».

Апробация работы . Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры философии Тюменского государственного нефтегазового университета и кафедры культурологии Тюменской государственной академии культуры, искусств и социальных технологий, а также на научных конференциях, проходивших в 2011-2013 гг. По теме исследования имеется шесть публикаций, две из них – в реферируемых изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем диссертации . Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка. Объем диссертации составляет 161 страницу, библиографический список содержит 155 источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В главе 1 «Противоречивость взаимодействия философии и биологии в аспекте взаимовлияния диалектики и клеточной теории в XVII - XXI вв.» дается краткая характеристика основных подходов к взаимодействию философии и частных наук, а также анализируются онтологические и гносеологические обстоятельства взаимодействия диалектики и клеточной теории.

В первом параграфе «Концепции и принципы взаимодействия философии и частных наук» дана краткая характеристика основным принципам взаимодействия философии и специальных научных дисциплин, сделан анализ существующих концепций и подходов, а также сформулирован авторский подход к данному вопросу.

Рассмотрение различных моделей взаимодействия науки и философии показывает эволюцию позиций исследователей. Диалектическая модель видится наиболее логичной и целесообразной. Но в данный момент наиболее реалистично отношения философии и частных наук можно описать на основе принципов многосторонности и системности диалектики и при помощи введения нелинейно-хаотической модели взаимодействия философии и частных наук (в качестве рабочей концепции, не нормативной, а исключительно дескриптивной). С учетом становления синергетической парадигмы и расширения границ применимости концепций самоорганизации, нелинейного развития и хаоса видится целесообразным применить это и к взаимодействию философии и частных наук. Особенность данного подхода заключается в том, что он предполагает учет слабых флуктуаций при анализе развития научного знания во взаимодействии с философией. При этом представляется, что диалектика и синергетика не противоречат друг другу, а, напротив, являются взаимодополняющими.

Синергетика отказывается от идеализации закрытых систем, полагая, что подавляющее большинство систем являются открытыми, осуществляющими обмен веществом, энергией и информацией с окружающим миром и находящимися в состоянии неравновесности.

Синергетика постулирует закономерности возникновения упорядоченных структур в сложных системах, далеких от равновесного состояния; причем переход из одного состояния в другое, когда система становится неустойчивой, приводит к тому, что под влиянием незначительных воздействий система может значительно измениться.

Одним из свойств открытых систем является то, что энтропия в них не накапливается, отводясь вовне, в окружающую среду. Поскольку энтропией характеризуется степень беспорядка в системе, то можно образно сказать, что открытая система существует, заимствуя порядок из внешней среды.

Также одним из свойств открытой системы является неравновесие. Энтропия в неравновесных системах способна порождать порядок; таким образом, открытая система способна к самоорганизации. Система научного знания относится к открытым, так как обладает названными выше свойствами открытых систем, и, соответственно, является способной к самоорганизации.

Диалектическая модель может полагаться «эталонной», такое взаимодействие науки и философии идеально. На практике диалектическая модель часто не реализуется. Взаимодействие философии и частных наук в рамках парадигмы синергетики – это взаимодействие сложных систем. Такое взаимодействие нелинейно и, соответственно, бывает иногда плохо предсказуемо, оно может идти в определенные периоды или в каких-то отдельных сферах по антиинтеракционистскому типу – то есть без взаимодействия философии и частных наук, а в другие периоды или в случае каких-то конкретных наук взаимодействие философии и частной науки является очень тесным.

Во втором параграфе «Философское осмысление развития клеточной теории» осуществлено осмысление онтологических и гносеологических предпосылок формирования клеточной теории, а также процесса её дальнейшего развития и осознания её достижений.

Показано, что первые оптические приборы создавались не учеными и не для изучения каких-либо природных явлений: З. Янссен, который вместе с Х.Липперсхеем признается в большинстве первоисточников изобретателем микроскопа, был, как и Х. Липперсхей, очковым мастером; они не занимались исследованиями природы. Телескоп изначально использовался во время военных действий, а не для астрономических наблюдений.

Таким образом, в качестве предпосылки к какому-либо открытию зачастую бывает недостаточно одной лишь технологии самой по себе.

Необходимо, прежде всего, осознание возможности применения данной технологии в научных исследованиях, и, как показывает история микроскопа, это осознание происходит не одномоментно: об увеличительных свойствах стекла было известно уже давно, тем не менее, микроскоп и телескоп были изобретены не сразу. При этом часто бывает невозможно предположить заранее, что та или иная технология или даже ошибка могут в итоге привести к новым открытиям и новым методам научного познания: война за независимость в Нидерландах способствовала повышению интереса к оптике; Александр Флеминг открыл пенициллин благодаря тому, что в его лаборатории остались невымытыми чашки Петри. Вышеперечисленные факты свидетельствуют о том, что наиболее полно взаимодействие философии и частных наук может быть описано при помощи нелинейнохаотической модели.

Процесс становления клеточной теории можно условно разделить на следующие этапы:

Первый этап. Осознание того факта, что увеличительное стекло не искажало действительность и потому могло быть использовано сначала в практических целях, а затем и в ходе исследований микромира. Происходит формирование онтологических и гносеологических предпосылок развития клеточной теории;

Второй этап. Обнаружение Р. Гуком и другими исследователями наличия сложной структуры у различных объектов при помощи микроскопа.

Происходит осознание того, что изучаемые объекты обладают сложной структурой, наблюдаемой на микроуровне, утверждается продуктивность эмпирического познания;

Третий этап. Повышение интереса к исследованиям при помощи микроскопа, накопление фактического материала и первые попытки его интерпретации. Происходит аккумуляция результатов наблюдений, первые попытки их систематизации;

Четвертый этап. М. Шлейден и Т. Шванн, обобщив современный им материал, формулируют основные положения клеточной теории.

Постулируется универсальность клетки в качестве структурной единицы всего живого;

Пятый этап. Р. Вирхов дополняет клеточную теорию принципиально важным постулатом: «всякая клетка происходит от другой клетки».

Исследуемые объекты (клетки) рассматриваются не только в статике, но и в динамике, поэтому ставится вопрос о причинно-следственных связях процесса происхождения и развития клетки, а также о том, как следует рассматривать в свете клеточной теории многоклеточные организмы.

В третьем параграфе «Клеточная теория и диалектика в СССР в 30-50-е годы XX в.» рассматриваются обстоятельства взаимодействия диалектического материализма и клеточной теории в СССР.

Анализ взаимоотношений диалектики и клеточной теории в обозначенный период в Советском Союзе позволяет обозначить следующие условия и факторы, определившие характер этих взаимоотношений:

Теоретическое и практическое развитие принципов позитивистской парадигмы, ставившей под сомнение роль философии в развитии научного знания и актуализировавшее вопрос о положении философии в системе научного знания;

Характерная для тоталитарного общества предельная идеологизированность всех областей общественной жизни, включая научное познание, обусловила фактическое сведение научной дискуссии, прежде всего, к установлению соответствия тех или иных утверждений оппонента господствовавшей тогда идее диалектического материализма;

Субъективность в понимании принципов диалектического материализма, отягощенная догматизацией работ основателей данного направления, в сочетании с недостаточной компетентностью в области теоретических и методологических основ биологических исследований у некоторых практиков привели к отрицанию ими клеточной теории как якобы противоречащей диалектическому материализму, а также к последующей формулировке эклектичных и метафизичных концепций (в рамках создания «советской биологии», названной так в противовес «буржуазной биологии»), возвращавших отечественную науку на позиции XVIII-XIX в.

В данном параграфе диссертации показано также, что беспристрастный анализ, прежде всего, научной методологии позволяет выявить истинную систему взглядов того или иного исследователя: ученые, заявлявшие себя как материалисты и диалектики, в организации своей работы и интерпретации полученных выводов выступали с позиций метафизики или эклектики. В частности, схема рассуждения О.Б. Лепешинской, предпринявшей «пересмотр» клеточной теории, была механистичной – в её представлении клетка либо была, либо её не было вовсе, а сложность самой клетки не принималась во внимание. Восприятие диалектики в качестве набора неких застывших догм вместе с нарушением методологии проведения экспериментов привели к неверному толкованию полученных результатов и ошибочным преждевременным выводам. Трагизм ситуации заключался еще и в том, что не все могли оценить глубину заблуждений О. Лепешинской (как, впрочем, и степень заблуждений Т.Д. Лысенко и Г.М.Бошьяна), поэтому их беспочвенные обвинения, применяемые для устранения коллег, занимавшихся современными методологически безупречными исследованиями, для не разбиравшихся в узкоспециализированных научных нюансах руководящих лиц могли звучать вполне убедительно, а с учетом предельной заидеологизированности всех сфер жизни это обстоятельство непосредственно и существенно влияло на развитие науки.

Становление «советской биологии», происходившее в 30-50-е годы ХХ века в СССР, стало одной из самых трагичных страниц в истории науки.

Отставание в науке и технологии, которое было детерминировано репрессиями целого ряда научных школ и их представителей, так и не удалось преодолеть. Несмотря на это, попытки переоценки трагических событий, определивших это отставание, предпринимаются даже сейчас, и это представляется как минимум негативной и опасной тенденцией.

В четвертом параграфе «Некоторые терминологические и методологические проблемы современной биологии» анализируются некоторые современные последствия взаимодействия диалектического материализма и биологических дисциплин в СССР.

Одной из существенных терминологических проблем, характерных для современной биологии, является широкое использование терминов «система» и «структура» без должной рефлексии научных определений данных терминов. Продуктивное взаимодействие философии и биологии будет способствовать такой рефлексии. Основной методологической проблемой современной биологии представляется недостаточность обращения биологов к методологии, предоставляемой философией, в частности к принципам диалектики.

Последствия репрессий целого ряда научных направлений биологии в Советском Союзе оказали негативное влияние и на развитие биологии, и на развитие философии, а также поставили под сомнение возможность продуктивного сотрудничества этих двух направлений научного знания.

Намечающаяся тенденция к переоценке трагических событий в СССР и попытка представить данные репрессии как «столкновения научных школ» – явление как минимум очень тревожное. Помимо этической стороны этого вопроса, есть и еще один аспект: в условиях усиливающейся специализации знаний искаженная или ангажированная информация может быть воспринята как истинная. Существует риск, что различие подлинно научной информации и идеологически окрашенной псевдонаучной может иногда оказываться проблематичным – как для носителей массового сознания, так и для представителей небиологических научных дисциплин.

В главе 2 «Примеры продуктивного взаимодействия клеточной теории и диалектики» приводятся результаты применения законов и принципов диалектики к анализу данных, предоставляемых биологией, а также к биологическим концепциям и теориям.

В первом параграфе «Значение открытия биологической мембраны клетки. Связи и обособленность» раскрывается философское значение открытия биологической мембраны клетки в контексте развития диалектики как учения о противоположностях, в том числе – о связях и обособленности.

Анализ доступных источников показал, что факту открытия биологической мембраны в философии не уделялось должного внимания.

Представляется необходимым подчеркнуть важность осмысления свойств мембраны для иллюстрации положений диалектики о связях и обособленности, так как мембрана как отграничивает клетку от окружающей среды и других клеток, так и служит средством связи с другими клетками и окружающей средой. Многоклеточный организм – замечательная иллюстрация того, что в системе важны и связи, и элементы, которые связаны. Простое множество клеток, не связанных между собой, не является организмом – это просто группа клеток, например, колония бактерий или колония дрожжей. С другой стороны, многоклеточный организм – это и не одна большая клетка, это совокупность отдельных клеток – отдельных, но находящихся в тесной взаимосвязи. А средством и для обособления, и для связи с окружающей средой у клетки является именно биологическая мембрана. Живой организм замечателен еще и тем, что это – естественная модель, форма организации живой материи, и, соответственно, он может служить качественной иллюстрацией действующих для материи законов.

При определении живой материи целесообразным представляется включать наличие мембраны, и вообще обособленность от окружающей среды, в качестве существенного признака живого. Можно определить живые организмы как открытые, саморегулирующиеся и самовоспроизводящиеся системы, построенные из нуклеиновых кислот, белков и липидов и обособленные от окружающей среды. Если задаваться вопросом, что появилось раньше, мембрана или клетка, то много фактов указывает на то, что сначала появилась именно мембрана – или некий ее «предшественник», избирательно проницаемая оболочка. Для того чтобы стать клеткой, предшественникам живых организмов на определенном этапе потребовалось качественное обособление от окружающей среды, чтобы отграничивать поддерживаемую упорядоченность, поддерживать свою целостность.

Во втором параграфе «Смертность как свойство сложных биологических систем» законы и принципы диалектики применяются к ряду биологических явлений, в частности к делению клеток, смертность анализируется как приобретенное свойство сложных биологических систем.

При рассмотрении философами явления смерти приоритет нередко отдается вопросу о бытии сознания после смерти, аспектам осмысления явления смерти в культуре. Вместе с тем, продуктивным также представляется философское осмысление смертности как свойства биологических систем.

Анализ данного вопроса с одновременным привлечением биологических данных и законов диалектики показывает, что смертность можно рассматривать как приобретенное в процессе эволюции адаптивное свойство сложных живых систем. Данное свойство появляется у организмов как обязательное только на определенном этапе их развития и является адаптивным, то есть способствующим приспособлению к окружающей среде.

Одноклеточные организмы являются потенциально бессмертными, их смерть не предопределена генетически. У сложных же организмов индивидуальное бессмертие в процессе эволюции заменяется бессмертием коллективным.

Половое размножение обеспечивает не только передачу генетической информации (наследственность), но и изменчивость.

Смертность способствует выживанию и развитию популяции в условиях ограниченности ресурсов внешней среды. Смерть индивида, выступая как противоположность жизни, её отрицание, в данном случае также может быть подвергнута отрицанию. Можно провести аналогию: как клетки в организме, появляясь и отмирая, поддерживают процесс жизнедеятельности организма, так и в популяции индивиды рождаются и умирают, поддерживая жизнедеятельность всей популяции, в соответствии с диалектическими законами единства и борьбы противоположностей и отрицания отрицания.

Многоклеточность, способность к половому размножению и смертность как свойства появляются на определенном уровне развития в ходе эволюции. Поскольку многое указывает на то, что смертность является приобретенным свойством сложной живой системы, закономерным итогом развития, оказавшимся на определенном этапе эволюции целесообразным и логичным, а не «ошибкой природы» или «платой» за факт усложнения живого организма, представляется, что усилия ученых по продлению жизни имеют все шансы увенчаться успехом.

В третьем параграфе «Взаимодействие философии и биологии в решении биоэтических проблем» сформулированы пути решения некоторых биоэтических проблем, связанных с современными биомедицинскими технологиями.

Ввиду того, что XXI век характеризуется нарастающей специализацией знаний, а также возрастанием значительного объема зачастую противоречивой информации относительного того или иного явления, мнения о данных технологиях, последствиях и границах их применения нередко складываются не на рациональных основаниях и их осмыслении, а под влиянием неограниченного количества разнонаправленных факторов.

Формированию взвешенной позиции относительно данных технологий может способствовать философия и, в частности диалектика – при условии обращения к сумме знаний биомедицинских дисциплин.

Распространение технологии экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) и исследований стволовых клеток актуализировало продолжающуюся дискуссию относительно определения начала жизни человека и возникновения у него права на жизнь. Применение диалектического закона о связи свойства и уровня позволяет позитивно оценить возможность применения данных современных технологий и определить границы данного применения.

Большинство биологических систем проходит в своем развитии целый ряд стадий. Организм человека, находясь на стадии зиготы, является потенциально бессмертным. Также на стадии зиготы у человеческого организма есть возможность размножаться простым делением – так происходит появление на свет однояйцевых близнецов. То есть, когда человеческий организм находится на одноклеточной стадии, для него действуют те же законы, что и для простых одноклеточных организмов.

Соответственно, представляется нецелесообразным и полный запрет исследований, связанных с изучением зигот и 3-5-дневных эмбрионов человека, и введение ограничений использования вспомогательных репродуктивных технологий.

На биологических системах наглядно прослеживается связь между уровнем развития и свойствами. Ряд свойств появляется только на определенном уровне развития системы и не может появиться раньше.

Эмбрион в начале своего развития обладает только раздражимостью, а чувствительность появляется лишь тогда, когда формирование нервной системы достигает определенной стадии. Смертность как неотъемлемое свойство отсутствует у одноклеточных организмов и у нескольких примитивных многоклеточных, она становится неизбежной лишь у организмов, достигнувших определенного уровня развития. При развитии живой системы ряд свойств появляется только на определенном уровне развития, но верно и обратное: ряд свойств с переходом на новый уровень развития может утратиться.

Создание генномодифицированных организмов также может быть позитивно оценено при помощи инструментария диалектики: в частности, применение принципа историзма к анализу генной инженерии доказывает, что данная технология является закономерным развитием интуитивно применявшихся ранее методов.

Взаимодействие диалектики и биологических концепций, в частности клеточной теории, может быть продуктивным и способствовать уточнению и обогащению как философии, так и биологии. Обращение к данным биологии и анализ последних с привлечением законов диалектики показывает, что диалектика не утратила актуальности. Более того, обращение к законам диалектики может помочь в решении некоторых современных биоэтических проблем, связанных с вопросом о границах применения новейших биомедицинских и некоторых других технологий.

С учетом того, что объем информации о мире все быстрее увеличивается, особенно важным представляется разрабатывать способы и пути взаимодействия между различными отраслями научного знания. Можно образно сказать, что для всё более усложняющейся структуры научного знания нужны, в том числе, и специфические элементы, которые будут способствовать взаимосвязи различных областей знания и продуктивному развитию этой знаниевой мегаструктуры.

Биология, её развитие и применение новейших биологических технологий породили целый ряд бытовых, медицинских, политических, юридических, экономических и нравственных проблем, рассмотрение и разрешение которых является в значительной степени и задачей философов.

Следует акцентировать особенное внимание на объективной общественной потребности в дальнейшем применении достижений биологии. Поэтому формирование взвешенной позиции является задачей первостепенной важности. Качество жизни человека, её дальнейшее улучшение во многом зависит от научно-технического прогресса. Позиция и философа, и биолога в данном вопросе должна строиться исходя из рационального восприятия мира и гуманистических нравственных ориентиров, полагающих жизнь, свободу и счастье человека, индивида высшей ценностью.

В Заключении диссертации сформулированы основные выводы и итоги исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Ушакова О.М. Философское осмысление концепции смерти в биологии. Смерть как приобретенное свойство / О.М. Ушакова // В мире научных открытий. 2012. № 4.2. С.330-345.

2. Стрельников С.С., Ушакова О.М. Современные репродуктивные технологии: степень осмысления в массовом сознании и влияние религиозных организаций / С.С. Стрельников, О.М. Ушакова // Глобальный научный потенциал. 2011. № 9. С. 32-35.

Статьи и тезисы в журналах и материалах конференций:

3. Ушакова О.М. Взаимодействие философии и биологии: проблемы и перспективы / О.М. Ушакова // Дискурсология: методология, теория, практика: доклады пятой Международной научно-практической конференции. Россия-Мексика. Челябинск, 2011. – С. 255-258.

4. Ушакова О.М. Философское значение биомембраны /О.М. Ушакова //Философские проблемы биологии и медицины: Выпуск 5: Нормативное и дескриптивное: сб.ст. М.: «Принтберри», 2011. – С. 101-103.

5. Стрельников С.С., Ушакова О.М. Наука и религия: условия взаимодействия и их влияние на принятие государственных решений в России / С.С. Стрельников, О.М. Ушакова // Предотвращение межэтнических и межконфессиональных столкновений как одна из важнейших задач современной цивилизации: материалы II междунар. науч.практ.конф. 1–2 февраля 2012 года. – Пенза – Семей – Саранск: Научноиздательский центр «Социосфера», 2012. – С. 75-77.

6. Стрельников С.С., Ушакова О.М. Позиция представителей российских конфессий по отношению к вспомогательным репродуктивным технологиям / С.С. Стрельников, О.М. Ушакова //Формирование добрососедских этноконфессиональных отношений как одна из важнейших задач современной цивилизации: материалы междунар. науч.-практ.конф.

Похожие работы:

«СЕРДЮКОВ Юрий Михайлович НЕРЕФЛЕКСИВНЫЕ ФОРМЫ ПОЗНАНИЯ И ПРОБЛЕМА РАЗДЕЛЕНИЯ ВСЕХ ВЕЩЕЙ НА PHAENOMENA И NOUMENA Специальность 09.00.01 онтология и теория познания АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук Москва 1998 Работа выполнена на кафедре философии Московского педагогиче­ ского государственного университета. Научный доктор философских наук, консультант: профессор МИКЕШИНА Л. А. Официальные доктор философских наук, оппоненты: профессор...»

«НАВОЙЧИК Евгения Юрьевна СТАНОВЛЕНИЕ ДУХОВНОСТИ ИНДИВИДА В ПРОЦЕССЕ ОБРАЗОВАНИЯ Специальность 09.00.13 религиоведение, философская антропология, философия культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Омск 2007 Работа выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет» Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Федяев Дмитрий Михайлович Официальные оппоненты: доктор философских...»

«Троицкий Константин Евгеньевич ЭТИЧЕСКИЕ ИДЕИ М. ВЕБЕРА: ПРОБЛЕМА ОСНОВАНИЙ И КОНФЛИКТА ЦЕННОСТЕЙ Специальность 09.00.05 – этика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Москва – 201 Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» на кафедре этики философского факультета. Научный руководитель: Гусейнов Абдусалам Абдулкеримович академик РАН, доктор философских наук, профессор. Официальные...»

« Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Москва Работа выполнена на кафедре социологии Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения «Московский гуманитарный университет». Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Луков Валерий Андреевич...»

«КУЛАКОВА БЭЛЛА ЭЛЬБРУСОВНА МУСУЛЬМАНСКАЯ ДУХОВНАЯ КУЛЬТУРА: СИМВОЛИЧЕСКИЕ КОДЫ ПОВСЕДНЕВНОСТИ Специальность 09.00.14 Философия религии и религиоведение АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук Ростов-на-Дону 2010 Работа выполнена на кафедре религиоведческих и религиознофилософских дисциплин НЧОУ ВПО «Армавирский православносоциальный институт» Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Похилько Александр Дмитриевич...»

«КАНАЕВ Илья Александрович ОТНОШЕНИЕ К ДРУГОМУ В СТРУКТУРЕ САМОСОЗНАНИЯ Специальность: 09.00.01 – онтология и теория познания АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Москва – 201 Работа выполнена в секторе теории познания Института философии РАН. Научный руководитель: Академик РАН, доктор философских наук, профессор Лекторский Владислав...»

«Хохлов Антон Михайлович МИРОСОЗЕРЦАНИЕ ЛЬВА ШЕСТОВА: МЕЖДУ ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНОЙ ТРЕВОГОЙ И БИБЛЕЙСКИМ ТЕКСТОМ Специальность 09.00.03 – история философии АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Москва 2013 Работа выполнена в аспирантуре Государственного академического университета гуманитарных наук, в Секторе истории западной философии Института философии РАН...»

«ГЛИНЧИКОВА Алла Григорьевна РОССИЯ И ЕВРОПА: ДВА ПУТИ МОДЕРНИЗАЦИИ (СРАВНИТЕЛЬНО – ПОЛИТОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ) Специальность 23.00.02 Политические институты, процессы и технологии (политические науки) АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук Москва Диссертация выполнена в секторе истории политической философии Федерального государственного...»

«ДАННЕНБЕРГ АНТОН НИКОЛАЕВИЧ КАТОЛИЧЕСКАЯ ЦЕРКОВЬ В ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКЕ в конце XX – начале XXI вв.: ФИЛОСОФСКО-РЕЛИГИОВЕДЧЕСКИЙ АНАЛИЗ Специальность 09.00.14 – Философия религии и религиоведение АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук Москва 201 Работа выполнена на кафедре государственно-конфессиональных отношений Института государственной службы и управления ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при...»

«НЕМЦОВА Надежда Михайловна КОНЦЕПЦИЯ МИРА И ЧЕЛОВЕКА В ХУДОЖЕСТВЕННО-ФИЛОСОФСКИХ ИСКАНИЯХ С. Н. СЕРГЕЕВА-ЦЕНСКОГО И М. ГОРЬКОГО (на материале переписки 1910–1930-х годов) Специальность 10.01.01 – русская литература АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук Тамбов 2003 Работа выполнена на кафедре русской филологии Тамбовского государственного технического университета Научный руководитель доктор филологических наук Хворова Людмила...»

«Коновалова Вера Владимировна ФОРМИРОВАНИЕ МИРОВОЗЗРЕНИЯ СОВРЕМЕННОГО ВРАЧА: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ Специальность 09.00.11 – Социальная философия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Челябинск – 2015 Диссертация выполнена на кафедре философии и социально-гуманитарных дисциплин с курсом социальной работы ГБОУ ВПО «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации. Азаматов Дамир...»

«Чистов Роман Сергеевич ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ БИЗНЕСА Специальность 09.00.11 – социальная философия Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Красноярск Работа выполнена на кафедре управления персоналом ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный технологический университет», г. Красноярск Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Панасенко Галина Васильевна Официальные оппоненты: доктор философских наук,...»

«Науменкова Кристина Вячеславовна Российское правосознание: специфика, структура, динамика Специальность 09.00.11 – социальная философия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Красноярск 201 Работа выполнена на кафедре глобалистики и геополитики Гуманитарного института ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет». Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Пфаненштиль Иван Алексеевич Официальные оппоненты: Князев Николай...»

«МАКАРОВ Николай Олегович ФИЛОСОФИЯ РЕЛИГИИ АВРЕЛИЯ АВГУСТИНА Специальность 09.00.13 – религиоведение, философская антропология, философия культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Москва – 2007 Работа выполнена на кафедре философии религии и религиоведения философского факультета Московского...»

«УДК 37.0 ББК 87.3 ВОЗЧИКОВ Вячеслав Анатольевич ФИЛОСОФИЯ ОБРАЗОВАНИЯ И МЕДИАКУЛЬТУРА ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА Специальность: 09.00.11 – социальная философия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук Санкт-Петербург Работа выполнена на кафедре философии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университета им. А.И. Герцена» Научный консультант: академик РАО,...»

«НА ПРАВАХ РУКОПИСИ ИЛЛАРИОНОВ ГРИГОРИЙ АНДРЕЕВИЧ Социально – философский анализ «традиционалистского проекта» Специальность 09.00.11 Социальная Философия Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Красноярск – 2015 Работа выполнена на кафедре религиоведения ФГБОУ ВПО «Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева» Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Кудашов Вячеслав Иванович Официальные оппоненты: Макаров...»

«Георгиева Елена Савова Трансформация медиа Болгарии в условиях европейской интеграции Специальность 10.01.10 – журналистика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Санкт-Петербург Работа выполнена на кафедре международной журналистики факультета журналистики Санкт-Петербургского государственного университета доктор политических наук, профессор Научный руководитель Сергей Анатольевич...»

«КОСЬЯНЕНКО Светлана Николаевна Национальное сознание в культурантропологическом контексте (по материалам российской культуры) Специальность: 09.00.13 Философская антропология, философия культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Ростов-на-Дону Работа выполнена в отделе гуманитарных и социальных наук Северо-Кавказского научного центра высшей школы ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет» Научный руководитель: доктор философских...»

«Мурадьян Олеся Александровна ФИЛОСОФИЯ НАУКИ М.К.ПЕТРОВА 09.00.08 – философия науки и техники АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Ростов-на-Дону Работа выполнена на кафедре философии и методологии науки факультета философии и культурологии Южного федерального университета.Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Бакулов Виктор Дмитриевич Официальные оппоненты: Любченко Василий Сергеевич доктор философских наук,...»

2016 www.сайт - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам , мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.

ФИЛОСОФИЯ БИОЛОГИИ - раздел философии, занимающийся анализом и объяснением закономерностей развития основных направлений комплекса наук о живом. Ф.б. исследует структуру биологического знания; природу, особенности и специфику научного познания живых объектов и систем; средства и методы подобного познания. Ф.б. - это система обобщающих суждений филос. характера о предмете и методе биологии, месте биологии среди др. наук и в системе научного знания в целом, ее познавательной и социальной роли в современном обществе.

Содержание и проблематика Ф.б. существенно изменялись в ходе развития биологии и др. наук о живом, в процессе изменения их предмета, трансформации стратегических направлений исследования. На начальных этапах своего становления как науки биология, еще не будучи теоретически оформленной, по существу представляла собой часть философии. Это отчетливо проявилось уже в античности, прежде всего в учении Аристотеля. Проблема познания живого представлена у него как в рамках умозрительной философии, учения о логических формах и методах познания, так и как особая, относительно самостоятельная сфера исследования природы. В своем трактате «О частях животных» он провел огромную работу по созданию научных основ классификации видов живых организмов. В Новое время методологическое осознание путей и форм познания жизни значительно продвинулось вперед в поисках научного метода. В частности, у Р. Декарта механистический метод был распространен на сферу живого, что привело к представлениям о живых существах как сложных машинах, подчиненных законам механики. В разработанной форме механистическая концепция познания живого получила воплощение в философии Б. Спинозы, который обосновал ее с рационалистически-математических позиций, исходящих из традиции Г. Галилея, Т. Гоббса, Декарта. Г. В. Лейбниц попытался выйти за рамки механистического материализма, исходя из представления о непрерывности развития и всеорганичности природы, утверждая, что единство организма составляет такая организация частей в одном теле, которая участвует в общей жизни. Развивая идею о развертывании в развитии новых организмов предсуществующих задатков, он обосновал преформистскую концепцию в филос. осмыслении живого. Оригинальные концепции были предложены в нем. классической философии 19 в. При рассмотрении живых организмов И. Кант считал недостаточной ориентацию только на механические причины, ибо организм, с его т.зр., есть образование активное, заключающее в себе одновременно и причину, и действие. Задача познания живого сводится Кантом к определению трансцендентальных условий его мыслимости, поиску регулятивных понятий для рефлектирующей способности суждения. В натурфилософии Ф.В.И. Шеллинга проблема познания живой природы выступает не как проблема эмпирического естествознания, а как одна из основных проблем натурфилософии. Природа предстает в форме всеобщего духовного организма, одухотворяемого единой мировой душой, проходящего различные этапы своего развития на разных ступенях развития природы. В объяснении жизни Шеллинг не приемлет ни витализма, ни механицизма. Жизнь, в его трактовке, не нечто устойчивое, а постоянное изменение - разрушение и восстановление тех процессов, которые ее образуют. Г.В.Ф. Гегель необходимость филос. осмысления природы связывал с разрешением внутреннего противоречия, присущего теоретическому отношению к природе. Суть его в том, что естествознание как форма теоретического отношения к природе стремится познать ее такой, какая она есть в действительности. Однако при этом оно превращает природу в нечто совершенно иное: мысля предметы, мы тем самым превращаем их в нечто всеобщее, вещи же в действительности единичны. Это теоретико-познавательное затруднение и должно разрешить филос. рассмотрение природы. Согласно Гегелю, философия природы не только выявляет всеобщее в природном мире, но и характеризует предметы природы под углом зрения их отношения к чувственности человека. Т.о., существенно опережая свое время, Гегель проводит мысль о том, что в философии природы объективное соотносится с субъективным.

Марксизм выступил не только с критикой натурфилософии 19 в., но и с отрицанием вообще актуальности философии природы как таковой. Антинатурфилософский пафос марксизма обусловлен его социологизмом, стремлением объяснить все, исходя из социальных особенностей той или иной общественно-экономической формации. Из подобного подхода органично следовало ограничение проблематики философии науки лишь методологией науки и логикой, отказ от уяснения и анализа различных онтологических схем и моделей, действенных в естественных науках на любом этапе их развития.

Поэтому в условиях господства в СССР марксизма-ленинизма наибольшее развитие и разработку получили именно методологические проблемы биологической науки. Это важное и актуальное направление развития Ф.6., но им отнюдь не исчерпывается вся ее многообразная проблематика.

Параллельно с разработкой филос. осмысления живого в трудах профессиональных философов, определенные картины Ф.б. были представлены в исследованиях выдающихся ученых биологов 17-20 вв., обсуждавших на биологическом материале общефилос. проблемы постоянства и развития, целостности и элементаризма, постепенности и скачков и проч. Наиболее яркие среди них - концепции К. Линнея, Ж.Б. Ламарка, Ж. Кювье, Э. Жоффруа Сент-Илера, Э. Бэра, Ч. Дарвина, Г. Менделя, создание синтетической теории эволюции, синтез эволюционных и организационных идей на основе объединения теории эволюции, генетики и экологии и т.д.

К. Л инн ей (1707-1778) - швед, натуралист, создатель биологической систематики. В своей монографии «Системы природы» (1735), получившей мировую известность, он заложил основы классификации «трех царств природы»: растений, животных и минералов. Причем человек впервые в этой классификации был отнесен к классу млекопитающих и отряду приматов, что нанесло существенный удар по доминировавшему в те годы антропоцентрическому мышлению. Внеся фундаментальный вклад в изучение биологического многообразия жизни, Линней сформулировал принцип иерархичности систематических категорий, согласно которому соседние таксоны связаны не только сходством, но и родством. Эта идея стала одним из краеугольных камней на пути утверждения эволюционных представлений. Первая целостная концепция эволюции в ее филос. осмыслении была сформулирована фр. естествоиспытателем Ж.Б. Ламарком (1744-1829). С наибольшей полнотой она изложена в его «Философии зоологии» (1809). Лейтмотивом книги является утверждение о том, что всякая наука должна иметь свою филос. основу и только при этом условии она сделает действительные успехи. С этих позиций автор обращает внимание на всеобщий характер изменчивости, на поступательный ход прогрессивной эволюции, считая главным фактором эволюции адекватное прямое влияние среды. В качестве основного механизма эволюции Ламарк принимал наследование приобретенных признаков. Тенденцию же к усложнению организации живых организмов он считал результатом внутреннего стремления организмов к прогрессу, совершенствованию. Эта внутренняя цель заложена в организмах, по Ламарку, изначально. Мировоззрение Ламаркадеистично: признавая естественный порядок природы, он рассматривал Бога как первопричину этого порядка. Принципиальным филос. моментом в творчестве Ламарка является замена преформистских представлений, идущих от Лейбница и др., идеями трансформизма - исторического превращения одних видов в др. Однако у этого подхода было много противников, один из виднейших среди которых Ж. Кювье (1769-1832) - фр. зоолог, теоретик систематики, создатель палеонтологии, биостратиграфии и исторической геологии как науки. Предложенная Кювье система - первая система органической природы, в которой современные формы рассматривались рядом с ископаемыми. В своем соч. «Царство животных» (1817) Кювье сформулировал принцип соподчинения признаков. Развивая идеи Линнея, он разделил все многообразие животных на четыре ветви, каждая из которых характеризуется общностью плана строения. Причем между этими ветвями, по Кювье, нет и не может быть переходных форм. В выдвинутом им принципе условий существования, названном принципом конечных целей, развиваются идеи «конкретной телеологии» Аристотеля: организм как целое приспособлен к условиям существования, и эта приспособленность диктует как соответствие органов выполняемым функциям и соответствие одних органов др., так и их взаимообусловленность в пределах единого целого. Будучи убежденным креационистом, он полагал, что корреляции неизменны. Впервые показав на обширнейшем фактическом материале грандиозную смену форм жизни на Земле и постепенное усложнение этих форм, т.е. фактически заложив основы эволюционных взглядов, Кювье в силу своих филос. убеждений свел их к представлениям о неизменяемости природы и настойчиво отстаивал эту позицию, что ярко проявилось в его знаменитом диспуте с Э. Жоффруа Сент-Илером (1782- 1844).

Этот выдающийся фр. естествоиспытатель был последовательным сторонником идеи трансформизма. В своем труде «Философия анатомии» (1818- 1822) он обратился к одной из фундаментальных биологических проблем, имеющих филос. характер: проблеме значения и сущности сходства признаков. Решая эту проблему, поставленную еще Аристотелем, Жоффруа целеустремленно искал гомологии у различных видов животных, разрабатывая идею единства плана строения всего живого, в противовес изложенным выше взглядам Кювье. Однако дискуссия окончилась победой Кювье, который опроверг механистическую трактовку единства морфологического типа, предлагаемую Жоффруа Сент-Илером.

Оригинальные эволюционистские филос. взгляды в области Ф.б. принадлежат выдающемуся российскому биологу К.М. Бэру (1792-1876), описавшему в своем капитальном труде «История развития животных» (1828) законы эмбриогенеза. Сущность развития, по Бэру, состоит в том, что из гомогенного и общего постепенно возникает гетерогенное и частное. Это явление эмбриональной дивергенции получило название «закона Бэра». Однако при этом эмбриональное развитие не означает повторения среди более низко организованных взрослых животных и не является прямолинейным. Бэр был первым ученым, который пришел к эволюционным идеям, не строя никаких умозрительных схем и не отрываясь от фактов.

Синтез предшествовавших эволюционных представлений осуществил Ч. Дарвин (1809-1882), создатель эволюционной теории. Принципиальное отличие дарвиновской концепции от др. эволюционных и трансформистских взглядов в том, что Дарвин раскрыл движущий фактор и причины эволюции. Дарвинизм ввел в биологию исторический метод как доминирующий метод научного познания, как ведущую познавательную ориентацию.

На многие годы он стал парадигмой эволюционных представлений, ознаменовав собой целую эпоху в биологии, науке в целом и в культуре. Развитие эволюционных идей на основе дарвинизма вглубь и вширь привело в конце 20 в. к формированию концепции глобального эволюционизма, предлагающей эволюционный взгляд на все мироздание в целом.

Параллельно с эволюционизмом, акцентирующим внимание на идее развития, в Ф.б. продолжали развиваться представления, ориентированные на идею постоянства, стабильности, организации. Возникновение генетики как науки знаменовало принципиально новый этап в их становлении, начало которому было положено исследованиями австрийского естествоиспытателя Грегора Менделя (1822-1884). Применив статистические методы для анализа результатов гибридизации сортов гороха, Мендель выявил и сформулировал закономерности наследственности. Впервые в истории науки использовав количественные подходы для изучения наследования признаков, Мендель установил новые биологические законы, тем самым заложив основания теоретической биологии. В дальнейшем представления об инвариантности, дискретности, стабильности в мире живого получили развитие в трудах Г. де Фриза, К. Корренса, Э. фон Чермака и др. исследователей.

Однако вплоть до сер. 1920-х гг. развитие генетики и эволюционизма шло независимо, обособленно, а порой и конфронтационно по отношению друг к другу. Лишь к 1950-м гг. произошел синтез генетики и классического дарвинизма, что привело к утверждению нового популяционного мышления в биологии. Это явилось важнейшим методологическим достижением в сфере биологического знания сер. 20 в. Развивая исследования в этом направлении, А. Н. Северцов уточнил представления о прогрессе биологическом и морфофизиологическом, показав, что они неравнозначны. Дж. Симпсон и И.И. Шмальгаузен в дополнение к описанной Дарвином движущей форме естественного отбора, отсекающей любые отклонения от средней нормы, выделили стабилизирующую форму отбора, охраняющую и поддерживающую средние значения в череде поколений. В 1942 Дж. Хаксли опубликовал кн. «Эволюция: современный синтез», положившую начало новой синтетической теории эволюции, в которой был реализован синтез генетических и эволюционных представлений.

Однако этот синтез был осуществлен до наступления эры молекулярной биологии. С сер. 20 в. началось интенсивное развитие молекулярной и физико-химической биологии. На этом этапе был накоплен огромный фактологический материал, фундаментальный для биологического познания. Можно назвать открытие двойной спирали ДНК, расшифровку генетического кода и биосинтез белка, открытие вырожденности генетического кода, обнаружение внеядерной ДНК, открытие молчащих генов, открытие среди ДНК фракций уникальных и повторяющихся последовательностей, обнаружение «прыгающих генов», осознание нестабильности генома и многое др. В эти же годы произошел и принципиальный прорыв в традиционной для биологии области исследования биологии организмов, стала стремительно прогрессировать биология развития организмов. Наконец, со второй половины века началось и усиленное вторжение биологического познания в сферу надорганизменных образований, в изучение экологических, этологических и антропобиогеоценотических связей и взаимоотношений, формирование глобальной экологии.

Эти новые области биологических исследований и накопленные в них факты требовали переоценки и переосмысления действовавших в биологии концепций, создания новых, осознания их с методологических, мировоззренческих и ценностных позиций.

На современном этапе своего развития биология требует филос. переосмысления традиционных форм организации знания, создания нового образа науки, формирования новых норм, идеалов и принципов научного исследования, нового стиля мышления. Развитие биологии в наши дни начинает давать все больше плодотворных идей для сфер как биологического познания, так и имеющих широкие выходы за пределы собственно биологии - в науку и культуру в целом. Все эти новые проблемы и включаются в предмет современной Ф.б.

С современных позиций филос. осмысление мира живого представлено в четырех относительно автономных и одновременно внутренне взаимосвязанных направлениях: онтологическом, методологическом, аксиологическом и праксиологическом.

Естествознание 20 в. имеет дело с множеством картин природы, онтологических схем и моделей, зачастую альтернативных друг другу и не связанных между собой. В биологии это ярко отражалось в разрыве эволюционного, функционального и организационного подходов к исследованию живого, в несовпадении картин мира, предлагаемых эволюционной биологией и экологией и т.д. Задача онтологического направления в Ф.б. - выявление онтологических моделей, лежащих в основаниях различных подразделений современной науки о жизни, критико-рефлексивная работа по осмыслению их сути, взаимоотношений друг с другом и с онтологическими моделями, представленными в др. науках, их рационализации и упорядочению.

Методологический анализ современного биологического познания не просто преследует задачу описания применяемых в биологии методов исследования, изучения тенденций их становления, развития и смены, но и ориентирует познание на выход за пределы существующих стандартов. В силу того что регулятивные методологические принципы биологического познания имеют порождающий характер, осознание и формулировка в биологии новой методологической ориентации ведет к становлению новой картины биологической реальности. Это ярко проявилось в процессе утверждения в биологии новых познавательных установок системности, организации, эволюции, коэволюции.

Существенно возросло в последние годы значение аксиологического и праксиологического направлений в развитии Ф.б. Это объясняется тем, что биология нашего времени стала средством не только изучения, но и прямого воздействия на мир живого. В ней все более нарастают тенденции проектирования и конструирования биообъектов, проявляются задачи управления живыми объектами и системами. В стратегии исследовательской деятельности в биологии появляются такие новые направления, как предвидение, прогнозирование. Возникает необходимость в разработке сценариев предвидимого будущего для всех уровней биологической реальности. Современная биология вступает в новый этап своего развития, который можно назвать биоинженерным. Становление и стремительное развитие генной и клеточной инженерии, инженерии биогеоценозов, решение проблем взаимодействия биосферы и человечества требуют совершенствования методов анализа и сознательного управления всем новым комплексом названных исследований и практических разработок. Этим задачам служит интенсивное развитие таких новых наук, порожденных современным этапом развития Ф.б., как биоэтика, экоэтика, биополитика, биоэстетика, социобиология и др.

Философия: Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.

Энциклопедия

Пол Гриффитс

Философия биологии

Усиливающийся в последние тридцать лет интерес философов к биологии отражает характерный для этого периода рост значимости биологических наук. На сегодняшний день существует обширная литература по многим проблемам биологии, и одной статьи недостаточно, чтобы резюмировать всю проделанную работу. Вместо этого я постараюсь объяснить, что же такое философия биологии. Почему биология важна для философии, и наоборот? В конце статьи приводится список других статей Стэнфордской философской энциклопедии, посвящённых конкретным проблемам философии биологии.

Философия биологии включает в себя три различных вида философских изысканий. Во-первых, основные положения философии науки рассматриваются в контексте биологии. Во-вторых, философскому анализу подвергаются концептуальные загадки, возникающие в рамках самой биологии. В-третьих, к биологии обращаются в ходе обсуждения традиционных вопросов философии. Первые два вида философской работы обычно ведутся при условии, что исследователь хорошо представляет себе актуальное состояние биологии, в третьем случае это не столь необходимо.

В философии биологии также можно выделить различные области в зависимости от того, какой подраздел биологической теории она рассматривает. Биология включает множество разнообразных дисциплин: от исторических наук (например, палеонтологии) до инженерных наук (например, биотехнологии). В каждой области встают особые философские вопросы. Ниже рассматриваются философские подходы к основным биологическим дисциплинам.

Оригинал: Griffiths, Paul, "Philosophy of Biology", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2014 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = .

Нашли ошибку на странице?
Выделите её и нажмите Ctrl + Enter